Законодательный комитет Госдумы 9 апреля поддержал проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающийся порядка подачи заявления об отводах участниками уголовного судопроизводства. К законопроекту, внесенному парламентом Кабардино-Балкарской республики, в ходе обсуждения было высказано лишь одно не слишком принципиальное замечание.

Представляя документ, зампредседателя комитета Александр Грибов отметил, что «если говорить о сутевой части, то эти поправки в том или ином виде уже существуют в КАС, ГПК и АПК РФ».

– Конкретно предлагается внести в УПК изменения, связанные с недопустимостью заявлений об отводе участника процесса тем же лицом и по тем же основаниям в случае, если до этого они уже были отклонены. Это статьи 62 и 256, – сообщил Грибов.

По его словам, главный мотив, которым руководствовались инициаторы поправок, – необходимость борьбы с «затягиванием уголовного процесса».

- И еще предлагается норма о том, что не требуется удаление суда в совещательную комнату для вынесения решения об отводе, – отметил Грибов. – Это тоже делается, конечно же, в целях оперативности.

Депутат рассказал о претензиях комитета, отраженных в заключении на данный законопроект. Их оказалось совсем немного.

– Уголовный процесс, как бы то ни было, – все равно особый, если сравнивать с теми же административным или гражданским, он же делится на досудебную и судебную стадии, – напомнил он. – Поэтому ко второму чтению, если мы, конечно, поддержим проект, необходимо устранить одно небольшое замечание…

Внесенная в Госдуму редакция законопроекта предусматривает, что участник процесса не может заявить на судебной стадии об отводе, например, прокурора, если аналогичное заявление рассматривалось вышестоящим прокурором в досудебный период производства и было оставлено без удовлетворения. Как считает Грибов, «если на досудебной стадии было отказано в отводе – надо все-таки сделать так, чтобы на стадии судебной лицо таких прав не лишалось».

– Здесь нам нужно будет, так скажем, «развести» данные этапы – и ко второму чтению устранить проблему. А так все это – технические правки, которые, повторюсь, уже нашли свое отражение в других кодексах.

Концепция законопроекта была в целом поддержана абсолютным большинством голосов членов комитета.