«Есть подозрения, что был расчетливый шаг – взять нас на крючок», - заявила 4 апреля в Пермском краевом суде главный редактор газеты «Зори плюс» Ольга Меланина. Апелляционная инстанция согласилась с журналистскими доводами и окончательно отказала в иске адвокату Сергею Кузнецову, который требовал с издания 820 тыс. рублей за нарушения его авторских прав и 100 тыс. рублей за причинение морального вреда.
Частный городской еженедельник «Зори плюс» выходит тиражом 6 300 экземпляров в Добрянке – близком к Перми районном центре, где с советских времен продолжается строительство самой крупной в Европе тепловой электростанции. 12 апреля 2016 года редакция получила по электронной почте письмо от местного адвоката С. Кузнецова. Он предложил новую рубрику «Адвокатские кейсы», где на практических примерах «население бы «училось» и повышало «свой правовой уровень». В первой строке третьего абзаца данного послания указано: «Для объективности возможно ведение, на бесплатной основе, рубрики (ответственный на общественных началах на подготовку 1 раз в неделю интересных «местных» или иных материалов практики – адвокат Кузнецов С.А.).
«Хорошо, что я сохранила переписку», - призналась в беседе с ФЗГ главный редактор О. Меланина. Файлы длительного общения с автором стали доказательствами в судебном споре. Адвокатский иск был зарегистрирован в Добрянском районном суде 16 ноября 2017 года. Ответчиком выступал учредитель городской газеты «Зори плюс» - ООО «Пресса-Том», где 23,33 % уставного капитала принадлежит главному редактору Ольге Меланиной, 53,34 % - директору Татьяне Крохалевой и 23,33 % - замдиректора по реализации Марине Вешкуровой.
Истец несколько раз изменял требования за нарушенные, по его мнению, авторские права. От заявленной компенсации в 4,55 млн рублей он в итоге оставил 820 тыс. рублей, сохранив прежним размер морального вреда в 100 тыс. рублей. Иск был обоснован тем, что в еженедельнике и на сайте «Зори плюс» размещено по 26 текстов и по 2 фотографии без согласия автора – адвоката С. Кузнецова. Ответчик требования не признал и, среди прочего, пояснил - публикация материалов по соглашению, выраженному в форме переписки по электронной почте, является правомерной формой взаимоотношений и не противоречит законодательству об авторских правах. Добрянский районный суд 11 января 2018 года не усмотрел нарушений со стороны журналистов, отказал в удовлетворении иска.
На слушания 4 апреля собственной апелляционной жалобы и 100 (ста!) дополнений к ней С. Кузнецов не явился и не направил представителя. Докладывая дело, судья Пермского краевого суда Вячеслав Фомин подробно перечислил все адвокатские доводы. В частности, истец попросил отменить решение суда первой инстанции на том основании, что ответчик при подготовке своей правовой позиции «незаконно воспользовался услугами иностранного агента» – некоммерческой организации Центр по защите прав СМИ из Воронежа.
Отвечая на вопросы судьи В. Фомина, главный редактор О. Меланина подтвердила - адвокат С. Кузнецов присылал в редакцию, по сути, тексты судебных решений, которые требовалось переводить «с юридического на читаемый язык».
«Я связывалась с автором, просила уточнения, получала дополнительные сведения и приступала к созданию публикаций на основе полученной информации. Иногда тексты полностью переписывались, им придавался читабельный вид, поскольку тексты Кузнецова пестрили юридической терминологией, содержали краткое изложение дела без подробностей, интересных читателям. Для нас было шоком, когда через два года поступила претензия. Это недобросовестное поведение», - отметила журналист О. Меланина.