Фото: Rolf Vennenbernd / DPA / ТАСС
В конце 2017 года пользователи соцсетей c возмущением обсуждали новость: саратовская прокуратура потребовала признать «иностранным агентом» организацию больных сахарным диабетом. Жалобу в прокуратуру написал студент местного медуниверситета Никита Смирнов, который по совпадению возглавлял штаб поддержки Владимира Путина на президентских выборах. Хотя за зиму с героями этой истории произошло немало событий — студент Смирнов покаялся и отозвал заявление, а Владимир Путин выиграл выборы — позиция прокуратуры осталась прежней. Сейчас диабетики пытаются в суде доказать непричастность к политической деятельности.
Жалоба
Судя по инстаграму, 21-летний студент Саратовского государственного медицинского университета имени Разумовского Никита Смирнов любит пиджаки, общественную деятельность и Владимира Путина. В декабре прошлого года сочетание последних двух факторов сделало его героем федеральных новостей: Смирнов написал заявление в прокуратуру с просьбой разобраться, нельзя ли причислить Саратовскую региональную общественную организацию инвалидов, больных сахарным диабетом (СРООИБСД), к числу «иностранных агентов» за политическую деятельность.
Как рассказывал сам молодежный лидер, еще весной он увидел по телевизору передачу об организации инсулинозависимых инвалидов и «как будущий медик» решил узнать подробности: сначала спросил у своих вузовских преподавателей, те перенаправили его в Минздрав. В итоге, не сумев найти офис организации диабетиков в городе, инициативный студент занялся «мониторингом информации в интернете» и обнаружил у объединения иностранных партнеров — в интервью «Новой газете» он сказал, что «организация существует на финансы иностранных компаний, уже не припомню, каких», а в беседе с «Аргументами и фактами» в том же декабре вспомнил компанию-производителя инсулина Eli Lilly из американской Индианы. Смирнов решил, что руководство организации «оказывает давление на общественность и власть», чтобы лоббировать закупки у «дорогостоящих иностранных производителей», а также «зачастую предвзято относится к действующей власти».
По выражению Смирнова, у него «сложилось мнение о нарушении основных норм федерального законодательства, что и стало главной причиной для подачи заявления в правоохранительные органы о проверки деятельности данной организации».
«Мне эту бумагу в прокуратуре показали с расстояния метра. Я спросила: кто этот молодой человек? Прокурор сказал: борец с коррупцией», — вспоминала член правления организации Екатерина Рогаткина.
Вскоре после публикации статьи в «Новой» и последовавшего за ней шквала критики и обвинений Смирнов от своей инициативы отказался и написал, что «отзывает свое заявление», поскольку «первично то, что [организация] помогает людям и занимается гуманитарной миссией».
Следствие
Впрочем, юридически никакого смысла в решении Смирнова не было — прокуратура Фрунзенского района Саратова уже провела проверку, выявила нарушения и обратилась в суд. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении заместитель прокурора Полина Панченко писала, что на проведение пациентских мероприятий для больных сахарным диабетом и связанным с ним ожирением в организации получают деньги от зарубежных фармацевтических компаний — филиалов «большой тройки» крупнейших производителей инсулиновых препаратов Sanofi, Novo Nordisk и Eli Lilly. По подсчетам прокуратуры, речь идет о сумме почти в 650 тысяч рублей за 2014-2016 годы.
В надзорном ведомстве указывают, что, согласно договорам, компаниям-спонсорам передавались персональные данные участников мероприятий, а это «по сути, является мониторингом так называемых "болевых точек" региона, особенно в сфере оказания медицинской помощи населению, которая может использоваться для инспирирования протестных настроений в обществе». Исходя из этого советник юстиции Панченко заключает, что в деятельности организации инвалидов «обнаруживаются политические признаки» — СРООИБСД якобы «формировала предпосылки к дискредитации органов власти и управления».
Приведенные выше формулировки зампрокурора Панченко позаимствовала из экспертного заключения, составленного доктором исторических наук Иваном Коноваловым, профессором кафедры истории, политологии, социологии и сервиса Саратовской государственной юридической академии. В заключении Коновалов пишет, что нехватки препаратов в регионе нет, и почему-то ссылается на выступление губернатора Саратовской области Павла Ипатова от 2009 года (на посту главы региона его еще в 2012 году сменил Валерий Радаев) о том, что «волнения среди больных» сахарным диабетом спровоцировали «общественники, прикормленные фирмами-поставщиками импортного инсулина». Подчеркнув, что жалоб на качество отечественного инсулина — «единицы», Коновалов сразу делает вывод: «Итак, Саратовская региональная организация инвалидов, больных сахарным диабетом, передает информацию зарубежным партнерам о так называемых "болевых точках" региона».
На основании этого документа прокуратура попросила суд привлечь к ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП (нарушение порядка деятельности НКО, выполняющей функции «иностранного агента») саму организацию инвалидов, больных сахарным диабетом, и Екатерину Рогаткину, которая до мая 2017 года занимала в ней пост президента.
Суд
Сейчас оба дела параллельно рассматриваются во Фрунзенском районном суде Саратова. На заседаниях профессор Коновалов выступал еще более резко, обвиняя организацию диабетиков в применении «политических технологий», распространении компромата, черном пиаре и манипулировании общественным мнением. Эксперт обрушился на региональное издание «Взгляд-инфо», опубликовавшее статью «Горькая пилюля», в которой наряду с другими спикерами слово было предоставлено и Рогаткиной. «Аудитория колоссальная, сотни тысяч человек. Судя по откликам на статью, она добилась поставленной цели. Вызвала панику среди больных сахарным диабетом и пожилых людей», — возмущался профессор комментарием Рогаткиной, которая говорила: «Но здесь вопрос не в том, хватит ли инсулина на всех — я думаю, что хватит. Вопрос в том, что это будет за инсулин и какого качества».
После этого эксперт привел слова Рогаткиной в пересказе журналиста, выдав их за прямую речь. Автор статьи пишет: «[Рогаткина] не исключает, что в целях экономии регион будет покупать отечественный инсулин не самого высокого качества, а об импортном инсулине большинству региональных льготников, возможно, придется забыть». Коновалов опустил первую часть предложения и «процитировал» общественницу: «В целях экономии…».
«Если пойти по логике, то кто виноват? В дальнейшем автор говорит, что это пока всего лишь предположения. Но вопрос: читатели перешли ко второй части высказывания? Я лично не стал, — признался эксперт. — Это и есть воздействие на общественность с целью дискредитации определенных структур. Это уже не признаки, это политическая деятельность».
Коновалов не впервые дает экспертные заключения по саратовским НКО: возглавляемый им «Гражданский университет» партии «Единая Россия» оценивал работу «Центра социальной политики и гендерных исследований» (ЦСПГИ) и «Ассоциации "Партнерство для развития"»; обе организации прекратили существование. У эколога из «Ассоциации» Ольги Пицуновой приставы арестовали пенсионные поступления и выплаты по инвалидности в обеспечение штрафа в 200 тысяч рублей за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента»; в экспертизе по делу этой организации говорилось, что ее деятельность «наносит геополитический вред России в интересах иностранных государств». Коновалов выступал автором экспертизы и в деле энгельсской общественной организации «Социум», которая распространяла одноразовые шприцы среди наркопотребителей, что, по мнению профессора, является «элементом гибридной войны против России».
Представляющий интересы Екатерины Рогаткиной Николай Дронов в суде объяснял, что в постановлении прокуратуры не указано, где и когда его подзащитная «осуществляла публичные мероприятия», чтобы оказать влияние на власть. «Где пропагандировался ИГИЛ, где были призывы к революции? Какие нормативные акты претерпели изменения под нашим якобы давлением?» — удивлялся Дронов.
В беседе с «Медиазоной» он предположил, что жалоба студента Смирнова могла стать только поводом для запуска судебной процедуры в отношении организации диабетиков. «Настоящая причина конфликта, как мы можем предполагать, заключается в активной позиции диабетиков и в том, что они, возможно, затронули струны тонкой душевной организации чиновников Минздрава. Люди писали письма, жаловались — потом в Минздраве произошли изменения, поменялась схема закупки лекарственных средств, что лишило определенных, как пишут в протоколах, "неустановленных следствием лиц" определенной доли прихода с этого дела, и, видимо, это послужило истинной причиной конфликта», — рассуждает он.
Сейчас процессы по двум административным делам приостановлены на месяц — судьи назначили политологическую экспертизу, в ходе которой уже другим экспертам предстоит ответить на вопросы, занимается ли организация диабетиков политической деятельностью, связывает ли она проблемы инвалидов в регионе с деятельностью местных чиновников, «нагнетает ли своей деятельностью политическую напряженность» и способствует ли «дестабилизации социальной обстановки».