Решение суда по иску директора лицея № 13 к администрации города Петрозаводска с требованием восстановить ее в должности должно было быть объявлено публично. Не потому, что мы, журналисты и коллеги Галины Васильевой, так хотели, а потому, что это норма гражданского процессуального кодекса, так было бы законно. Хотя о чем это мы? Законным оказалось увольнение директора без предупреждения и без объяснения причин.
Страшно представить, что творилось в душе у Галины Васильевны, когда молоденькая девочка-юрист, понятия не имеющая о том, как и чем живет лицей № 13, рассказывала суду от имени администрации о том, почему Галина Васильевна недостойна больше руководить учебным заведением, которому посвятила 31 год своей жизни. Претензии, надо сказать, не выдерживают никакой критики.
Например, директор плоха тем, что, несмотря на то, что сумела за три десятилетия сделать из обычной школы лицей, в число 500 лучших учебных заведений России ее учебное заведение не вошло. Просто феерическая придирка: директор плох тем, что сумел сделать школу одной из лучших в городе, но не одной из лучших в стране. Интересно, какая участь должна ожидать после таких заявлений директоров обычных школ, без выдающихся успехов в области образования. Самое смешное, что директор одной из таких школ сейчас как раз и претендует на должность руководителя лицея № 13. И, насколько нам известно, у нее есть большие шансы занять место Галины Васильевны.
Другая, одна из самых важных претензий к Галине Васильевне, - ее отказ перевести начальные классы школ посреди учебного года с шестидневки на пятидневку. Директор подтверждает: этот конфликт был, и он был затяжной, но по итогу ей удалось отстоять свою точку зрения. И ведь и прокуратура, и Роспотребнадзор оказались на стороне руководителя школы. Надзорные органы подтвердили, что в тот период времени нельзя было вносить изменения в график учебного процесса.
- В тот период я была на грани нервного срыва, - призналась суду директор. - Многочисленные запросы, требование каких-то объяснительных просто изматывали меня и администрацию лицея. Это при том, что мы не нарушали законодательство.
Впрочем, слова Галины Васильевой, да и вообще все, что на самом деле происходило в лицее в период ее работы, похоже, не имели для суда большого значения. Ее слушали потому, что не имели права не слушать. Не более того.
Прокурор, присутствовавшая в судебном процессе, была не на стороне директора. Ее точка зрения: у работодателя было право уволить Галину Васильевну, и он им воспользовался. Право не объяснять причину увольнения у него тоже было. Тем более что, согласно действующему трудовому законодательству, причина и не нужна. Достаточно желания. Вот такое у нас чудное законодательство. И такие вот прокуроры.
Юрист Галины Васильевой в свою очередь напомнила судье о том, что еще в 2005 году Конституционный суд РФ указал на то, что «законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации». С точки зрения истцов, Ирина Мирошник действовала произвольно и вопреки интересам лицея № 13. Последнее, кстати, следует и из ответа министра образования Карелии Александра Морозова на запрос нашей редакции. Чиновник сообщил, что рабочая группа, созданная при министерстве для рассмотрения обстоятельств расторжения трудового договора с Галиной Васильевой, пришла к выводу, что это расторжение «может отрицательно сказаться на подготовке к новому учебному году и результатах работы лицея».
В суде доходило до смешного. Даже очевидные достижения лицея представители администрации города умудрились преподнести как недостаток. В частности, суду был предъявлен документ, согласно которому по сумме золотых медалистов лицей № 13 входит в тройку лучших. Выше цифры только у лицея № 1. В чем суть претензии? В том, что у лицея № 1 эти цифры выше.
То же самое и с пришкольным лагерем. Лицей № 13 – единственное среднее учебное заведение в городе, которое смогло организовать такой лагерь с дневным сном и трехразовым питанием, чтобы он мог работать не до трех часов дня (что крайне неудобно для родителей), а до пяти. Но администрация не сочла это достижением, и вместо благодарности Галина Васильевна получила еще один упрек. На этот раз «докопались» (а иначе и охарактеризовать происходящее сложно) до численности желающих: мест было 50, а отдать своих детей в лагерь захотели всего 40 семей.
Под конец заседания Галина Васильевна сказала судье, что самое главное для нее – дети, и что среди них не найдется ни одного, который скажет, что директор школы его обидела или оскорбила. То, что с родителями учеников иногда возникали конфликты, Галина Васильевна не отрицала. Такие ситуации неминуемы во всех учебных заведениях города. Речь ведь о тысячах человек, с разными характерами, требованиями и сдержанностью.
Мы разговаривали в коридоре суда с одним из таких родителей. Он вроде бы и не имеет ничего против Галины Васильевны, не согласен с тем, как по-хамски ее уволили, но при этом он прямо упивается рассказами о том, как «боролся» с ней в течение тех трех лет, что его ребенок учится в лицее № 13. Про уголовные дела говорил, которые могут возбудить в отношении директора, если он «все-все», что знает, расскажет. А не рассказывает, знаете, почему? Потому что «это вишенка на торте», которую он «пока прибережет». К слову, конфликт у него не только с директором, но и с родителями одноклассников сына. Но это никого не волнует.
- Все-таки конфликт есть. Он длительный. И на данный момент ситуация не разрешена, - заметила (как нам рассказали стороны процесса) в судебном заседании прокурор.
Жалобы родителей неких учеников школы на директора вообще стали «козырной картой» администрации в этом судебном процессе. Сославшись на эти документы и на имеющиеся в них персональные данные, администрация города умудрилась убедить суд провести судебный процесс в закрытом режиме. Впрочем, похоже, судья была только рада. Ощущения, что она может принять другое решение, не было с самого начала. Один ее вопрос о том, почему Галина Васильевна вместо суда не пошла на конкурс по замещению ее же места, чего стоит.
Пока ждали в коридоре, кто-то спросил:
- Неужели все зря?
Не зря.
Комментируя в июне журналистам увольнение Галины Васильевой, Ирина Мирошник заявила о том, что «были нарекания по деятельности руководителя, что и послужило поводом для принятия решения». Спасибо за работу не сказала, а ушат грязи так, напоследок, вылила. Причем без пояснений. У нее же на это право.
Состоявшийся судебный процесс особо ценен тем, что пусть не лично, а через юриста и сотрудников администрации, но Ирине Юрьевне пришлось-таки ответить за свои слова. Теперь понятно, насколько ничтожны и высосаны из пальца все претензии, о которых она говорила, и что школа, по большому счету, стала разменной монетой в политической игре.
- Я понимаю, что на самом деле причина увольнения – моя депутатская деятельность, - сказала суду, а потом и журналистам в коридоре суда Галина Васильева. - Моя должность и мои депутатские обязанности не воспринимались руководством города как отдельно взятые, это и привело к полному нарушению коммуникативных связей со стороны Ирины Мирошник. При первой личной встрече с Ириной Юрьевной мне внятно было сказано, что она мой работодатель и я должна понимать, как надо голосовать. Рекомендовала иногда не приходить на сессии Петросовета, чтобы не голосовать по некоторым вопросам. Спросила, буду ли я голосовать за Боднарчука Геннадия Павловича при выдвижении его на пост председателя Петросовета. Свой отрицательный ответ я объяснила тем, что Геннадий Павлович был непосрественным участником изменения Устава города, который лишил петрозаводчан право выбора мэра города. Я голосовала против Боднарчука. За неполный год работы депутатом я единственная голосовала против отчета главы за 2016 год и отчета об исполнении бюджета города за тот же период. В основу своих решений я брала отчеты контрольно-счетной палаты.
Судья отказала Галине Васильевне в удовлетворении иска.
- Судья, которая вела процесс, очень далека от городских политических течений. Это было видно по ее уточняющим вопросам. И это помешало ей до конца понять политическую составляющую в деле Галины Васильевой, - заметила после оглашения решения суда юрист Елена Пальцева.
Одним из таких уточняющих вопросов был: «Кто такой Боднарчук?»
Если еще кто-то не знает, Геннадий Боднарчук – председатель Петрозаводского городского Совета. Того самого, который назначил сити-менеджера. Ту самую, которая уволила Галину Васильеву.
Галина Васильевна говорит о том, что слова Геннадия Боднарчука о планах ее уволить ей передал коллега по Петросовету еще в декабре прошлого года. Этот коллега, кстати, вчера должен был подойти в суд и этот факт подтвердить, но вот ведь незадачка - захворал прямо перед судебным заседанием.
По большому счету, что вчера произошло в городском суде? Администрация города доказала директорам школ, что они бесправны. У них нет права на свою точку зрения и нет права перечить работодателю, даже если требования этого работодателя нарушают права детей. Говорят, трудовой договор с новым директором лицея будет заключен всего на год (у Галины Васильевны этот документ был бессрочным). Что неудивительно: еще легче будет держать руководителя на коротком поводке.