Распечатанный чек «Сбербанка онлайн» признал ненадлежащим доказательством уплаты истцом госпошлины Верховный суд Республики Карелия (интересно, что около года назад другая апелляция, Костромской областной суд, пришла к прямо противоположному выводу, посчитав распечатки с сайта Сбербанка идентичными оригиналу платежного документа).

Д. обратилась с иском, указывая в качестве ответчика Республику Карелия в лице Государственного комитета РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи исковое заявление Д. оставлено без движения. Судья указал на непредставление документа, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку приложенная к исковому заявлению копия чека на сумму 6975 руб. по операции ПАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2016 года таковым документом не является. Истцу предложено в срок до 20 января 2017 года исправить указанные в определении недостатки, в том числе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РК с определением судьи в этой части согласилась, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение).

П. 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Возможность банка воспроизвести на бумажном носителе принятые к исполнению и исполненные распоряжения в электронном виде предусмотрена в п. 1.23 Положения.

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка либо банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты госпошлины в безналичной форме независимо от того, исполняется распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банком плательщика уплаты государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление Д. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению приложена незаверенная копия чека по операциям «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» от 28 декабря 2016 года.

Действительно, приложенный к исковому заявлению распечатанный чек в электронном виде является по существу копией платежного поручения на бумажном носителе и не содержит подтверждения исполнения платежного поручения. Указанный чек по операции «Сбербанк Онлайн» об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика об исполнении и без подписи уполномоченного лица не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца в счет оплаты государственной пошлины. Доказательством зачисления госпошлины в доход бюджета указанный чек также не является, поскольку соответствующих отметок банка не содержит. Приложенная к исковому заявлению копия чека не заверена банком, не имеет соответствующей отметки банка об исполнении, может быть составлена с использованием печатной техники любым иным лицом, не содержит полного номера расчетной карты, номера счета, а также фамилии плательщика, что не позволяет его идентифицировать. Также, как отметил ВС РК, не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием стороны, обжалующей определение судьи.

С учетом изложенного фактическое исполнение операции в «Сбербанк онлайн» должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его счету и исполнении соответствующего платежа.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению чек по операции «Сбербанк онлайн», как верно указано судом первой инстанции, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Оценивая законность оспариваемого определения судьи, судебная коллегия ВС РК пришла к выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, установленные ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем с учетом положений ст. 136 ГПК РФ исковое заявление обоснованно оставлено без движения.