Работа "Почты России" далека от идеала, но процессуальные нормы предписывают уведомлять стороны о заседаниях. Если правила нарушены – это грозит отменой принятого судебного акта. Часть отмен – на совести почты, другая часть – по вине работников аппарата суда, которые халатно относятся к своим обязанностям. А иногда оказывается замешан участник спора, который всеми силами затягивает разбирательство.
Работа «Почты России» и раньше, и сейчас оставляет желать лучшего, сетует Максимилиан Гришин из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». По словам юриста, нарушаются нормативные сроки пересылки, да и получить заказное письмо не так просто (нужно банально дойти с паспортом до почтового отделения). Компании тоже порой испытывают трудности: они могут нерегулярно получать корреспонденцию, в том числе из-за проблем доставки в бизнес-центры, рассказывает Гришин. «Почта сейчас работает хорошо, – не согласна партнер DS Law Мария Калинина. – Если отправлять уведомления заблаговременно и по правильному адресу, они, как правило, доходят быстро». По мнению Калининой, проблема остается острой только в системе судов общей юрисдикции, и то по вине работников их аппарата. Многие отправляют письма заведомо несвоевременно или не оправляют вовсе, отмечает партнер DS Law.
В такую ситуацию попал житель Ростова-на-Дону Илья Лавров*, которого оштрафовали на 5000 руб. за выезд на «встречку» во время обгона. Мировой судья разрешил вопрос без водителя, поскольку посчитал, что тот надлежаще извещен о деле телеграммой. Ее направили 18 февраля 2016 года по адресу, указанному в административном протоколе, а доставили 20 февраля, в день судебного заседания (в субботу). Но так и не вручили: квартира оказалась закрыта, на извещение адресат не откликнулся. Получив постановление мирового судьи, Лавров его обжаловал. Но Ленинский районный суд Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд не нашли нарушений.
Кто виноват и что делать
Зато Верховный суд отменил их акты и прекратил дело. Судья Сергей Никифоров решил, что извещение в день проведения заседания нельзя назвать надлежащим, оно не дает времени на подготовку. Таким образом, мировой судья не обеспечил условий для справедливого разбирательства, гласит постановление 41-АД16-19 от 16 декабря 2016 года.
С решением ВС согласна старший юрист DS Law, адвокат Анна Лаврухина. «Это было уведомление о первом и единственном заседании, поэтому Лавров вообще не мог знать о процессе», – подчеркивает она. Проблемы подобных извещений вряд ли можно решить в ближайшем будущем, но судам общей юрисдикции следует брать пример с арбитражных, убеждена Лаврухина. Согласно АПК, сторона получает только первое определение суда, а в дальнейшем сама отслеживает ход процесса (в том числе судебных заседаний) по сайту картотеки дел. Чтобы перейти к этому «более-менее справедливому» варианту, системе общей юрисдикции придется сначала наладить систему электронного правосудия, «и это рано или поздно придется сделать», предсказывает Лаврухина.
Пока же судам остается тратить время, силы и бумагу на письма и телеграммы. Последние часто посылают, когда до заседания осталось несколько дней, но если они поступают за один день – это, строго говоря, нельзя считать надлежащим уведомлением, говорит Иван Стасюк из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Кроме того, помимо краткого сообщения, ответчик непременно должен получить копию иска с приложениями, обращает внимание юрист, но на практике эти правила не всегда принимаются во внимание. Телеграммы часто используют в административных делах или когда письма не доходят до адресата, сообщает Калинина. По ее словам, нередко сторона спора сама предлагает суду уведомить оппонента телеграммой, чтобы не затягивать судебный процесс.
Запрещенные приемы
Но бывает и так, что недобросовестный участник процесса, наоборот, стремится продлить разбирательство. Один из способов – уклонение от извещения, которое представляет собой мощный рычаг затягивания процесса, говорит Гришин из «Ильяшева и партнеров». Судебная корреспонденция хранится значительно меньше обычной – 7 дней против 30, поэтому при желании ее легко не получить, подтверждает Лаврухина. С другой стороны, обращает внимание она, пропустить уведомление может и добросовестный участник процесса, который, например, находится в отъезде. В целом апелляционные суды склонны отменять акты первой инстанции, если апеллянт жалуется на ненадлежащее уведомление, резюмирует Гришин.
Неполучение писем и телеграмм, конечно, используется для затягивания процесса, но само по себе оно еще значит ненадлежащего извещения, подчеркивает Стасюк. Если отправление вернулось в суд «за истечением срока хранения», то есть получатель не явился в почтовое отделение, то он будет считаться уведомленным, рассказывает Стасюк. Суды научились давать отпор злостным «уклонистам», продолжает Гришин:
Доходит до того, что участковому поручают посетить адрес и вручить [извещение] под роспись, а в случае отказа составить акт.
Но в большинстве случаев, говорит Гришин, суды ограничиваются упоминанием, что приняли все возможные меры по извещению участника в деле, но он решил не являться, поэтому дело можно рассмотреть в его отсутствие. К тому же, по мнению Стасюка, чаще всего выгоднее все-таки участвовать в заседании и заявлять возражения, чем не являться туда из-за якобы ненадлежащего извещения.
Неполучение корреспонденции – далеко не единственное злоупотребление в «почтовой» сфере. Например, АПК не запрещает направлять процессуальные документы участникам дела даже в день заседания (при достаточной расторопности того, кто хочет злоупотребить правом), рассказывает Гришин. Раньше был популярен такой прием, как направление писем «задним числом», особенно в случае пропуска процессуальных сроков, говорит Калинина. Она делится советом:
«Если у вас есть подозрение, что письмо отправлено «задним числом» (даже если к нему есть чек и опись), проверьте его по номеру почтового идентификатора. Такое письмо, как правило, не регистрируется сотрудниками почты, и отследить его нельзя.
Подозрительными кажутся и простые письма без уведомления, которые очень уж долго идут в суд, но их становится все меньше и меньше, отмечает Калинина.
Некоторые юристы могут вспомнить пустые письма, другие – описи вложений, которые не соответствовали реальности. Во второй ситуации могут быть виноваты и работники «Почты России», которые зачастую принимают письма с описями, не проверяя содержимого. Словом – злоупотребления ограничены лишь целью и фантазией отправителя. С другой стороны, требования к сотрудникам почты стали строже, широко применяется регистрация и отслеживание отправлений, и это усложняет возможность махинаций.

* – имя и фамилия изменены редакцией