Арбитражный суд Москвы принял иск РосКомСвободы и Центра «Сова», оспаривающий «право на забвение»

Предварительные слушания по заявлению информационно-аналитического центра «Сова» к компании Google назначены на апрель следующего года

РосКомСвобода и информационно-аналитический центр «Сова» продолжают в судебном порядке оспаривать сомнительное «право на забвение». Закон 264-ФЗ о «праве на забвение» вступил в силу 1 января 2016 г. и за время своего действия на территории Российской Федерации он стал скорее средством давления на свободу слова, чем защитил личные данные россиян. Случаи, когда из поисковиков просто-напросто вымарывалась информация о грешках «бурной юности» тех или иных политиков, бизнесменов, скандальных медийных персон, уже даже перестали удивлять. Стоит только вспомнить такое абсурдное дело в рамках исполнения этого закона, как требование неонацистов от Google удалить информацию о своих былых деяниях, а также целую череду злоупотреблений этим законом со стороны «сильных мира сего», и становится понятно — закон требует если не полной отмены, то уж кардинального реформирования — точно.
И вот, недавно Арбитражный суд г. Москвы принял к производству иск РосКомСвободы и Информационно-аналитического центра «Сова» об оспаривании «права на забвение», однако оттянул его рассмотрение почти на шесть месяцев.
Юристы РосКомСвободы, действуя в интересах общественной организации «Центр «Сова»», подали иск к Google. Причиной подачи иска стало удаление оператором поисковой системы ссылок на две страницы сайта «Центра «Сова» (sova-center.ru). В марте 2016 г. общественная организация получила от Google два уведомления о том, что ссылки на сайт sova-center.ru удалены из результатов поиска во исполнение российского законодательства [т.е. статьи 103 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»]. При этом Google не сообщает ни о лице, просившем удалить ссылки на сайт «Центра «Сова», ни о конкретных основаниях «поисковой зачистки».
Центр «Сова» занимается информационной и исследовательской деятельностью в сфере проблем национализма и ксенофобии, взаимоотношений религии и общества, политического радикализма, развития либеральных ценностей и соблюдения прав человека в России.
По двум ссылкам, удалённым из результатов поиска Google Search, были размещены краткие информационные сообщения о результатах двух уголовных процессов в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
В иске к Google РосКомСвобода и Центр «Сова» обращают внимание суда на то, что данные информационные сообщения касаются темы высокой общественной значимости – преступлений против основ конституционного строя и безопасности (Глава 29 УК РФ). Удаление сведений о преступлениях данной категории не должны осуществляться при игнорировании интересов общества, по желанию одного лишь заявителя.
В частности, в иске Центра «Сова» об оспаривании «права на забвение» указывается на то, что Google не учёл целый ряд обстоятельств, которые могли обеспечить здоровый баланс между интересами частного лица и общества:
1. относится ли информация, к которой заявитель требует ограничить доступ через поисковую систему Google Search, к частной жизни либо персональным данным (т.е. есть ли законные ограничения по распространению такой информации);
2. были ли у заявителя достаточные основания ожидать сохранения такой информации в тайне или рассматриваемая информация стала общедоступной в результате действий самого заявителя;
3. представляет ли такая информация общественный интерес (например, относится к сферам политики, здравоохранения и безопасности, правоприменению и судебному процессу, касается потребительских и социальных интересов, окружающей среды, экономических вопросов, осуществления государственными органами властных полномочий или искусства и культуры);
4. относится ли такая информация к публичному лицу;
5. содержится ли такая информация в открытых источниках (в общедоступных электронных системах государственных органов, журналистских или научных материалах, художественных произведениях);
6. наносит ли такая информация существенный вред заявителю;
7. как давно была опубликована такая информация и сохраняет ли она общественную ценность.
Этот 7-ступенчатый тест был разработан международной правозащитной организацией «Артикль 19» на основе анализа европейского опыта применения «права на забвение». Применение такого подхода к «праву на забвение» в России представляется особенно важным, поскольку механизм «поисковой зачистки», действующий в России, не предусматривает ни возможности владельца сайта оспорить удаление ссылок из результатов поиска, ни какой-либо системы оценки уровня общественной значимости удаляемой информации.
Посчитает ли Арбитражный суд г. Москвы такой подход разумным и обоснованным, мы сможем узнать лишь в 2017 г. Предварительное заседание по делу назначено на 21 апреля 2017 г.
Подавая иск в интересах Информационно-аналитического центр «Сова», юридическая команда РосКомСвободы намерена поставить перед судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также перед ВС РФ и КС РФ вопрос о взвешенности закона «о праве на забвение», а также требовать обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в распространении информации онлайн — не только заявителей и операторов поисковых систем, но и владельцев сайтов и общества в целом.
После того, как стало известно о принятии иска и одновременно переносе рассмотрения иска на апрель юрист РосКомСвободы Саркис Дарбинян дал нам свой развёрнутый комментарий:
«Наконец иск был принят судом, однако нас удивило, что Арбитражный суд г. Москвы сразу отложил рассмотрение дела на апрель 2017 года. Конечно ст.253 АПК РФ предполагает возможность увеличенного срока рассмотрения дела до 6 месяцев в случае когда одна из сторон является иностранным лицом. Более длительный срок нужен для того, чтобы надлежащим образом уведомить Google, находящийся в Калифорнии, через орган юстиции США, как этого требует закон, о начале судебного разбирательства по делу против компании. Тем не менее, не совсем ясно, зачем назначать первое слушание по делу спустя 5 месяцев. Может конечно суд голубиной почтой решил известить американского Ответчика.
На самом деле, указанный иск подавался не столько против Google, сколько против нелепого закона, который является существенно доработанной российскими законодателями репликой европейского прецедента. У нас и у «Совы» очень много вопросов к положениям закона «о праве на забвение». Как оказалось, он не сильно-то нужен рядовым российским пользователям Интернета. Мы считаем его несбалансированным и нуждающимся в доработке, поэтому мы будем ставить перед судами вопросы, ответы на которые не дает сам закон. Кроме того, мы несомненно будем стремиться и в Конституционный суд для того, чтобы поставить вопрос о его соответствии Основному закону страны. В любом случае, дело будет интересным».
.
Остаётся надеяться, что в данном случае время не повлияет на здравый смысл и следование закону в решении суда.