В Белгородском районном суде начался процесс по иску БГТУ имени Шухова против блогера Сергея Лежнева. Поводом стали расследования о коррупционных схемах в вузе: Лежнев написал несколько публикаций о том, как студентов обязывали возвращать стипендии.
В Технологе считают, что он распространил порочащие и несоответствующие действительности сведения, которые навредили деловой репутации вуза. Ответчиком по иску проходит газета «Житьё-Бытьё» и журналист Анна Бессонова, публиковавшая расследования параллельно с Лежневым. Вуз намерен добиться удаления публикаций, а также извинений от блогера и редакции.
Корреспондент Go31.ru проследил за первым днём процесса, на котором Лежнева представляет опытный медиаюрист Светлана Кузеванова из воронежского Центра защиты прав СМИ. На заседании успели допросить первого свидетеля.
В назначенный день у здания райсуда собралось порядка 30 человек. «Кого-то знаю, кого-то впервые сегодня вижу», — говорит Лежнев. Регистрация участников открытого заседания заняла почти полчаса, как вдруг присутствующим объявили, что больших залов не осталось, стороны по делу приглашают в кабинет к судье. «А я почему-то не удивлён», — сокрушается экс-депутат горсовета Андрей Маликов и вызывает гогот в холле. Впрочем, через пять минут зал удалось найти, но сидячие места достались не всем.
Действующие лица
Сторону истца на заседании представила юрист Оксана Феофилова. Лежневу она знакома по прошлому разбирательству, когда первый проректор Технолога Николай Шаповалов подал на него в суд за публикацию персональных данных. Феофилова тогда выиграла: Лежнева оштрафовали на пять тысяч рублей.
Проигравшего на процессе юриста Дмитрия Шитикова Лежнев заменил. Теперь его интересы представляет сотрудница Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. Газету «Житьё-Бытьё» защищает редакционный юрист Екатерина Фомичёва.
Судьёй на процесс назначили Светлану Марковскую: она специализируется на рассмотрении гражданских дел.
Пока Марковская выносит решение по первым ходатайствам, зал гудит. Лежнев рассуждает о том, почему Технолог отправил на защиту одну лишь юристку. «Где весь ректорат? Где депутат Глаголев (ректор вуза, прим. ред.)? Почему они не пришли? Боятся в глаза людям взглянуть». Охраняющий заседание судебный пристав одобрительно кивает. Из зала то и дело доносятся реплики в адрес вуза в лице Феофиловой, но она оставляет их без ответа.
Доказательства
Юрист Технолога попросила судью приобщить к делу уточнения к исковому заявлению, в то время Кузеванова подготовила целую стопку бумаг и несколько электронных носителей: «Здесь запись разговора студентки с проректором, здесь — с заместителем завкафедры». «Возражаю, ваша честь! У ответчика нет оригинала записи, непонятно, откуда она взялась. Непонятно, какое отношение этот диск имеет к заявленным требованиям, тем более не установлена идентичность голосов», — говорит Феофилова, но судья решает приобщить записи к делу.
Отклонила судья и протесты против приобщения к делу заявлений студентов в полицию, результатов проверок следователей и так далее. Совсем курьёзная ситуация вышла с внутривузовскими документами, в подлинности которых усомнилась представитель БГТУ: они не заверены. В частности, это приказы о начислении студентам повышенных стипендий, которые, как утверждает Лежнев, студентов обязали вернуть.
— Ваша честь, эти документы взяты с официального сайта БГТУ имени Шухова. Если истец считает результат деятельности самого университета сфальсифицированным, то он может признать его таковым в порядке 56 статьи (гражданско-процессуального-кодекса «Обязанность доказывания» — прим. ред.). Мы же считаем, то подлинность этих документов подтверждается отказами полиции в возбуждении уголовного дела, оригиналы которых у нас имеются, — парировала Кузеванова, а судья с ней согласилась.
Первый свидетель
На четвёртом часу разбора документов судья вызвала на допрос свидетеля ответчика. Им оказался Николай Шаповалов – аспирант вуза, на камеру признавшийся в участии в коррупционных схемах. Первой опрашивать принялась Светлана Кузеванова.
— О каких фактах, опубликованных Лежневым, вам достоверно известно?
— На протяжении нескольких лет нас раз в год заставляли сдавать деньги на Wi-Fi, хотя я им не пользовался. Незадолго до стипендии староста объявляла, что нам придут дополнительные полторы тысячи, которые мы обязаны сдать, — объясняет Шаповалов.
— Вы сдавали?
— Да. Потом староста принесла договор на посещение курсов дополнительной специальности. Опять же, перед этим нам пришла дополнительная стипендия в две тысяч рублей. Эти деньги я тоже сдал, но на курсах так и не отзанимался: сотрудник вуза пояснил, что все места уже заняты. На вопрос, можно ли будет их пройти на следующий год, мне сказали, что стоимость повысится. Подобные случаи, когда нам добавляли к стипендии деньги и говорили сдать, повторялись раз семь.
Из-за возможных санкций в итоге деньги сдавали все. Один мой знакомый не сдал на четвёртом курсе две тысячи рублей на курсы «автокада». В итоге ему отказались подписывать обходной лист: висит долг. Он спрашивает «За что долг? Я ведь не посещал курсы «автокада». Ему ответили, что сдать он всё равно должен, так как эти деньги ему переводили в дополнение к основной стипендии. Чтобы получить диплом, он пошёл и принёс наличными эти две тысячи.
Также Шаповалов во время допроса ещё раз рассказал о том, как получал деньги за научные публикации. Одну из них он никогда не писал, тем не менее, статью публиковали под его авторством, а затем перечислили стипендию — которую, по его словам, также обязывали возвращать. В частности, он перевёл деньги некому человеку в качестве платы за её публикацию в зарубежном издании. Речь идёт о суммах в 21 тысячу рублей.
После продолжительного допроса Кузевановой за дело взялась юрист газеты Фомичёва. Вопросы касались отчисления Шаповалова после его интервью для Сергея Лежнева.
— Вы обращались в несколько инстанций: к депутату облдумы, в полицию, так?
— Да, и не только. Ещё я обратился за помощью к депутату горсовета от «Справедливой России», так как наш ректор является председателем этого органа. Депутат позвонил ректору, и тот на следующий день меня принял вместе с президентом вуза. В ходе беседы ректор сказал мне, что если я ещё кому-то расскажу об этом, от меня отвернутся те, кто за меня заступаются. Ректор походил взад и вперёд, протянул мне руку и сказал: «Николай Николаевич, холодный мир лучше, чем война. Надеюсь, мы с вами договорились». Я ушёл. Наступил февраль, и на аттестации ходатайствовали о моём отчислении.
Последней право задавать вопросы дали представителю истца.
— Кто вам конкретно угрожал за несдачу денег? Назовите фамилии и имена этих людей.
— Мне угрожал мой научный руководитель Лесовик Валерий Станиславович: «Если ты в течение трёх дней не отчислишься, у тебя будут большие проблемы». Когда меня начали притеснять, научрук мне в кабинете прошептал, что я перешёл «им» дорожку, и «у них на тебя что-то появилось». Также я считаю угрозами слова ректора и моего научного консультанта — Алфимовой Натальи Ивановны. Она писала мне в соцсетях и говорила по телефону, что нужно отчислиться.
— Правильно ли я понимаю, что у вас конфликтные отношения с БГТУ имени Шухова?
— Нет. Все наши отношения с БГТУ имени Шухова закончились 30 августа. У меня закончился нормативный срок обучения в аспирантуре, а в июле мне не продлили на аттестации выход на предзащиту.
После четырёхчасового заседания судья объявила перерыв до утра. В кармане у ответчика остались ещё пять свидетелей, а также папка документов и две аудиозаписи. Затем судья перейдёт к разбору документов, а кульминацией станут прения — стороны будут оспаривать доказательства и исковые требования.