Дума одобрила во втором чтении инициативу Верховного суда о декриминализации нетяжких статей УК, сулившей выход на свободу до 140 тыс. человек. Новой амнистии не будет: в принятом варианте большинство идей ВС отвергнуто.

Во вторник Госдума приняла во втором чтении законопроект о декриминализации мелких преступлений. Из пяти составов, которые Верховный суд предлагал перевести из уголовных деяний в административные, в последней редакции проекта остались только три. Но и их редакцию депутаты существенно подправили.

Не помогла инициативе даже поддержка президента, который неоднократно высказывался в защиту законопроекта. Именно после выступления Владимира Путина в декабре 2015 года проекту был дан ход в Госдуме. Но ко второму чтению инициатива подошла уже в новом виде.

Решетка для малоимущих

Законопроект Верховного суда предполагал перевести из уголовных преступлений в административные пять составов Уголовного кодекса: побои, угрозу убийством, уклонение от уплаты алиментов, мелкую кражу (до 5 тыс. руб.) и подделку документов (ст. 116, 119, 157, 159 и 327 УК). Уголовная ответственность за эти нарушения, по мнению авторов проекта, должна наступать только за их повторное совершение.

Необходимость изменить законодательство авторы объясняли в пояснительной записке тем, что число мелких преступлений с каждым годом растет и к 2014 году количество приговоров по таким делам достигло 46% от общего числа. Декриминализация же пяти составов, по подсчетам разработчиков, позволила бы сократить число осужденных на 120–140 тыс. человек в год.

Ежегодно суды признают виновными в кражах 200 тыс. человек, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде, это самое распространенное преступление. Но почти треть из осужденных по этой статье, 60 тыс. человек в 2014 году, совершили мелкое хищение, следовало из пояснительной записки (сумма в ней не уточнялась).

Авторы проекта предлагали установить уголовную ответственность за кражу с 5 тыс. руб., а не с 1 тыс., как сейчас. И тех, кто совершил хищение на меньшую сумму, привлекать только к административной ответственности. Уголовное наказание, по мнению авторов, следует назначать, если мелкая кража (до 5 тыс. руб.) будет совершена повторно.

В итоге депутаты Госдумы согласились, что за повторное мелкое хищение, которое по сумме не подпадает под Уголовный кодекс, нужно ввести уголовную ответственность. Но посчитали, что увеличить сумму мелкого хищения можно только до 2,5 тыс. руб., а не до 5 тыс. руб., как настаивал Верховный суд.

С 2008 года, когда была установлена планка в 1 тыс. руб., цены выросли в несколько раз, указывает адвокат Владимир Жеребенков. «Это увеличение суммы до 2,5 тыс. руб. даже не покроет роста инфляции, — говорит юрист. — На такие суммы, как правило, совершают кражи малоимущие. Их накормить нужно, а не сажать».

Побои с уточнением

Госдума согласилась декриминализировать статью «побои» (перенеся ее в Административный кодекс), но только если это преступление было совершено впервые, не в отношении близких родственников и не из хулиганских побуждений.

Сейчас УК определяет побои как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью. Отягчающими обстоятельствами закон считает совершение преступлений из хулиганских побуждений или по мотивам политической, национальной или религиозной ненависти.

В первоначальном тексте законопроекта понятие «близкие родственники» не вводилось. В новых поправках под него подпадают не только все кровные и сводные родственники, но и те, кто ведет общее хозяйство с обвиняемым.

По мнению Жеребенкова, нововведение в таком виде работать не будет, так как понятие «побои» относится как раз к ситуации, касающейся драки в семье, среди свояков.

«Я против декриминализации этого состава, — говорит адвокат Юрий Ельмашев. — И сейчас полиция часто отказывает в возбуждении дел о побоях, но люди сами идут в суд, где в порядке частного обвинения инициируют дело».

В 2015 году за побои были осуждены 19,6 тыс. человек, из которых только 357 человек были приговорены к лишению свободы, следует из статистики Судебного департамента. В 2014 году за побои получили судимость 24 тыс. человек.

Сажать за угрозы

Депутаты согласились, что нужно внести правки в статью «уклонение от уплаты алиментов». Вместо признака «злостное уклонение» теперь предлагается судить по этой статье только тех, кто уже привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов.

Два других состава — угроза убийством и подделка документов — останутся в Уголовном кодексе без изменений. «Мы собрали данные и поняли, что статья «угроза убийством» выполняет охранительную функцию и ее нужно оставить в УК», — заявил РБК председатель профильного комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.

Ранее против декриминализации «угрозы убийством» выступало правительство. Ведомство настаивало, что это может повлечь рост реальных убийств. По этой же статье ежегодно привлекаются к ответственности 30 тыс. человек.

«Те, кто планирует убийство, вряд ли будут об этом открыто говорить. Редко случается, что человек сначала долго угрожал, а потом взял и убил», — не согласен с такой позицией вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков.

Последняя редакция законопроекта фактически выхолащивает всю инициативу Верховного суда, говорит источник РБК в судейском сообществе. По его словам, причиной для резкой редактуры инициативы ВС стало недовольство проектом силовых ведомств. «На мелких преступлениях удобно делать статистику, получать бюджеты пенитенциарным ведомствам, которые следят за отбытием наказаний. Судьба людей мало кого волнует», — говорит собеседник агентства. «Речь не идет уже об освобождении сотен тысяч человек», — сетует собеседник РБК.

«Такие поправки выгодны силовикам, у которых действует палочная система, — им лучше показывать раскрываемость мелких преступлений, устанавливать, кто больничный лист подделал или кто кого побил, чем заниматься реальной борьбой с преступностью», — согласен Жеребенков.

День в СИЗО

Крашенинников также предлагал внести в законопроект поправки, которые позволили бы по-новому рассчитывать сроки содержания под стражей до суда: один день в изоляторе предложено считать за два в колонии-поселении и за полтора в колонии общего режима. А день, проведенный под домашним арестом, приравнивался к половине дня в изоляторе. Эти предложения поддержал профильный комитет, но накануне второго чтения они исчезли из пакета изменений. Крашенинников сказал РБК, что это произошло под давлением правительства. Но он готов продолжать отстаивать идею уже в новой Думе осенью, если будет переизбран, сказал депутат.