«НТВ-Плюс», Megogo и «Вольга» предъявили претензии к сервису CloudFlare, которому принадлежит треть всех блокируемых в России интернет-адресов
В Мосгорсуд (первая инстанция для дел по антипиратскому закону) впервые поданы иски против американского сервиса CloudFlare, который ускоряет загрузку страниц сайтов для интернет-пользователей. Истцы — российские правообладатели «Вольга», Megogo и «НТВ-Плюс». По данным «Роскомсвободы» (проект Пиратской партии России по противодействию блокировкам сайтов), треть всех блокируемых IP-адресов в России принадлежит именно CloudFlare.
— Есть сайт kinogo.co, который нас пиратит. И не только нас, это один из самых злостных пиратов. CloudFlare осуществляет функции информационного посредника, обеспечивая возможность размещения и передачи [пиратского контента] в сети интернет, — рассказывает глава Megogo Виктор Чеканов. — Формально иск подан на защиту нескольких тайтлов (наименований фильмов. — «Известия») с их перечислением. Требование иска — прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов интеллектуальной собственности.
Исполнительный директор киноторговой компании «Вольга» Анастасия Сергеева рассказала, что у ее компании есть претензии к сайтам, где без разрешения размещен их контент: dream-film.net, kinokrik.net, o-nline.ws, kinokong.net, kinokrad.net, kinoprosmotr.net. Все эти сайты используют сервис CloudFlare.
— К сожалению, ситуация сложилась таким образом, что подача исков к провайдерам [а не самим сайтам] является более эффективным механизмом в подобной ситуации. Зачастую информации о конкретном администраторе сайта нет и найти ее невозможно, — рассказывает Сергеева. — Владельцы таких сайтов по понятным причинам всеми способами стремятся сохранить анонимность.
Сергеева отметила, что у хостинг-провайдеров есть техническая возможность заблокировать страницу.
— Вопрос лишь в том, захочет ли он это делать, — объясняет Сергеева. — Если он откажется исполнять решение суда, мы будем вынуждены обратиться с исполнительным листом в Роскомнадзор.
Особенность CloudFlare в том, что у клиентов этого сервиса IP-адреса динамические, они постоянно меняются. Юрист «Роскомсвободы» Саркис Дарбинян рассказал, что в исполнительном листе, который поступает в надзорное ведомство, не указываются конкретные IP-адреса. Cам Роскомнадзор решает, что вносить в реестр — IP пиратских сайтов или все IP-адреса CloudFlare. Комментария от Роскомнадзора не поступало.
Юристы, опрошенные «Известиями», разошлись во мнении, как должен поступить Роскомнадзор, если иностранный сервис, не имеющий в России юрлица, не выполняет требования Мосгорсуда.
— Скорее всего, представители CloudFlare на суд не поедут и вердикт будет не в их пользу. Исполнять вердикт они, скорее всего, не будут. Есть вероятность, что в России заблокируют CloudFlare целиком. Это приведет к всплеску популярности анонимайзеров, — рассказывает независимый юрист Антон Богатов. — Когда блокируют малопопулярные ресурсы, пользователи будут искать новые, но если недоступны популярные, люди будут осваивать средства обхода блокировок. И что дальше будут блокировать, чтобы пресечь доступ к заблокированным сайтам?
Глава юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов полагает, что в реестр будут внесены только IP тех сайтов, где размещается противоправный контент.
— В законе не предусмотрена ответственность канального или хостинг-провайдера, тем более зарубежного, за нереагирование на жалобы правообладателя.
Согласно вступившей в силу 1 мая 2015 года расширенной версии антипиратского закона, Мосгорсуд в первой инстанции рассматривает иски о размещении в Сети фильмов, книг, музыки и софта. Эта инстанция по заявлению правообладателя принимает решение о досудебных обеспечительных мерах — внесении пиратского ресурса в черный список Роскомнадзора. При этом страница сайта, где размещены контрафактные материалы, оказывается недоступна для российских пользователей Сети. Для клиентов некоторых провайдеров недоступным становится весь сайт-нарушитель. Закон также предусматривает процедуру «пожизненной» блокировки сайта — за рецидив, то есть неоднократное нарушение прав правообладателей.