Министр культуры Владимир Мединский оказался под ударом: против него формируется все более широкая коалиция, а среди претендентов на место может оказаться его собственный заместитель, говорят источники Znak.сom. Эксперты отмечают, что усилия противников министра могут не увенчаться успехом по двум причинам: он справляется с бюрократическими задачами, а также находится в хороших отношениях с деятелем культуры номер один в стране – Никитой Михалковым.

В 2016 году в отставку могут отправить нескольких особо одиозных членов правительства, но не правительство целиком, рассказали Znak.сom два собеседника, близких к администрации президента. В частности, под ударом может оказаться министр культуры Владимир Мединский, на его место даже есть претенденты – его собственный заместитель Александр Журавский и советник президента по культуре Владимир Толстой.

Мединский уже давно вызывает в сообществе театральных и кинодеятелей резкое неприятие, еще со времен истории с оперой «Тангейзер», когда православные экстремисты усмотрели в ней оскорбление чувств верующих, а министр культуры занял позицию их, а не деятелей культуры, практически единогласно поддержавших коллегу, режиссера Тимофея Кулябина. Новое обострение связано с формированием экспертного совета театральной премии «Золотая маска». Недавно состав экспертного совета премии был обновлен, в него включили ряд ультрапатриотически настроенных театральных критиков. Тогда худрук «Гоголь-центра» Кирилл Серебренников отказался от участия в предстоящей «Золотой маске». До этого уже был отказ и другого известнейшего режиссера – Константина Богомолова.

Александр Калягин попытался решить вопрос, обратившись к обоим мастерам с открытым письмом, и попросил их «смирить гордыню». При этом замминистра культуры РФ Александр Журавский расценил поступок режиссеров как «попытку запрета профессии критика».

В понедельник более ста ведущих театральных критиков страны опубликовали открытое письмо в ответ Калягину с просьбой принять беспрецедентные меры и распустить этот экспертный совет. Критики обвиняют во всем случившемся именно Минкультуры РФ. По их мнению, министерство давит на «Золотую маску», что и вызывает скандалы, в частности отказ Богомолова и Серебренникова. Критики также отмечают, что из экспертного совета по драматическому театру и театру кукол также ушли такие специалисты, как Ольга Фукс и Алла Шендерова.

При этом, по информации Znak.сom, Минкульт оказывает на Серебренникова и Богомолова серьезное давление за демарш.

Стоит также отметить, что нынешний конфликт, как и скандал вокруг оперы «Тангейзер», не имеет особого отношения к политическому противостоянию «либералов» и «государственников». И Богомолов, и Сербренников имеют хорошие связи в высших эшелонах власти. К примеру, в 2009 году Серебренников ставил спектакль по роману «Около ноля», который, как считается, был написан помощником президента (тогда – первым замглавы администрации) Владиславом Сурковым.

Еще одно проявление фронды по отношению к министру культуры – это инициатива ведущих театральных деятелей Санкт-Петербурга во главе с худруком Большого драматического театра Андреем Могучим по созданию объединения, которое бы занималось защитой деятелей искусства от религиозных экстремистов (в том числе «православных» активистов) и чиновников, о которой они заявили несколько дней назад на круглом столе.

С киносообществом у Мединского тоже складываются сложные отношения. Так, в конце 2014 года Мединский сообщил об отказе оказывать государственную поддержку проектам Виталия Манского, в том числе и «Артдокфесту». Причиной, по словам министра, стало то, что режиссёр наговорил «антигосударственных вещей». По словам чиновника, «пока я министр культуры, ни один из проектов Манского поддержан не будет, я буду накладывать вето на любое решение любых экспертных советов Минкультуры». В конце того же 2014 года в ходе встречи с читателями в петербургском книжном магазине «Буквоед» Мединский заявил, что не видит смысла в государственном финансировании документальных фильмов тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Незатейливый лексикон «главного по культуре» обескуражил многих творческих деятелей. В начале 2015 года Мединский умудрился критически высказаться по поводу фильма Андрея Звягинцева «Левиафан», получившего «Золотой Глобус» и номинацию на «Оскар». Министр не обратил внимания на успех фильма, но заявил, что «фильмы, которые оплевывают действующую власть, не должны финансироваться за счет налогоплательщиков».

Главная проблема противников Мединского – отсутствие договоренности на отставку с режиссером Никитой Михалковым, одним из самых влиятельных деятелей культуры в стране, рассказывает один из источников издания, близкий к администрации: по негласной традиции, министерство культуры должен возглавлять его ставленник, которым и является Мединский, и своего ставленника он будет защищать.

Эксперты отмечают, что, несмотря на скандальный имидж, Мединский пока выполняет свою главную задачу, которая находится не в идеологической, а в бюрократической плоскости.

Социально-культурный блок сейчас выполняет главную задачу – сокращение бюджетных расходов, поэтому если жертвовать людьми, которые хорошо справляются с этой задачей, как Мединский, то у новых не будет стимула работать, считает политолог Глеб Кузнецов.

«Социально-культурный блок, как непосредственно имеющий отношение к живым людям, очень уязвим. Но с формальной точки зрения он справляется сейчас хорошо. Никому не нравится сокращение финансирования культуры, реформа здравоохранения, сокращение социальных расходов, но страна ведет войну, и деньги на нее будут выниматься именно из этого блока. По административной логике нельзя снимать людей, которые справляются с задачей сокращения финансирования, так как тогда никого им не найдешь на замену. Поэтому, я думаю, никем из скандальных министров жертвовать не будут», – считает Кузнецов.

Похожего мнения придерживается известный политтехнолог Дмитрий Гусев: «Если будут замены, то будут менять все правительство в комплексе, но я думаю, что ему дадут доработать, как минимум, до выборов в Госдуму. Обратите внимание на все последние действия президента Владимира Путина по отношению к Дмитрию Медведеву: совместная тренировка в Сочи, информация, что именно Медведев должен был представлять Россию на переговорах с США. Так Путин обозначает свой курс по отношению к Медведеву, это нравится Западу и защищает его от нападок на внутренней арене. Остальное – это мелкие интриги и домыслы, выяснение частных вопросов».

Глава коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко считает, что Михалкова едва ли можно будет убедить в том, что Мединского надо лишить поддержки: Минкульт возглавляет «свой» человек, и менять его нет смысла.

По законам аппаратной жизни о каждом начальнике, особенно малопопулярном, время от времени распространяются слухи о его скорой замене на кого-то совсем уж ужасного, отмечает политолог Екатерина Шульман.

«Таким образом транслируется месседж "терпите этого, а то новый хуже будет". В рамках этой логики последние два года циркулировала информация о потенциальном министре культуры – Елене Ямпольской. Но две названные кандидатуры – как Александр Журавский, так и Владимир Толстой – выглядят, наоборот, куда более приемлемыми как для непосредственных подопечных министерства, так и для широкой общественности, чем действующий министр. Владимир Мединский – начальник очень специфического типа, не так часто встречающегося в российской аппаратной культуре. Это назначенец извне, не имеющий отношения к управляемой им сфере, пришедший из публичной политики (бывший пиарщик и бывший депутат), и, соответственно, фигура медийная и сознательно скандальная. Таких людей обычно назначают для ограниченной во времени реализации каких-то непопулярных функций: проведения болезненной реформы, расчистки пространства или просто раздела имущества и ресурсов в нужной пропорции. Другое дело, что, по законам той же бюрократической культуры, "временный чистильщик", если он правильно выполняет свои обязанности (не формально-служебные. а реальные – те, ради которых его назначали), имеет все шансы задержаться на своем посту и пережить не одну волну слухов о собственной отставке», – отмечает Шульман.

Министра культуры крайне часто критикуют за его довольно агрессивный, «ультра-патриотический» подход к истории, к кино, к иным произведениям искусства, соглашается политолог Михаил Захаров.

«Проблема Мединского во многом заключается в том, что в его работе очень сильна именно публичная, пиар-составляющая. Собственно к содержательной части работы министерства внимание привлекается куда реже, а вот заявления про "Рашку-говняшку", высказывания о том, как работать историкам и архивистам, "правильные" заказы в сфере искусства – все это привлекает внимание. В результате получается парадоксальная ситуация – министр, вероятно, не самый плохой (уж точно не хуже Соколова), а у общественности к нему претензий едва ли не больше, чем к министру здравоохранения», – считает Захаров.