Судебная тяжба между питерским бизнесменом Виталием Архангельским и Банком «Санкт-Петербург» продолжает причинять беспокойство высокопоставленным российским чиновникам. Архангельский обвиняет Банк в рейдерском захвате его российского бизнеса - Группы Осло Марин - в 2009 г., при активном содействии со стороны властей, в том числе тогдашнего губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко. В частности, в своем иске Архангельский утверждает, что:

  • По прямому приказу Матвиенко, в октябре 2009 года глава Фонда Имущества Санкт-Петербурга Андрей Степаненко организовал «мошенническую» распродажу активовГруппы аффилиированным компаниям «за бесценок» через свою компанию «Российский Аукционный Дом».

  • В декабре 2009 г., Матвиенко лично приказала председателю Федерального Арбитражного Суда отменить судебное решение о возврате Архангельскому его компании Западный Терминал.

    Тогдашний глава ГУВД Санкт-Петербурга Владислав Пиотровский руководил фабрикацией уголовных дел против Архангельского с целью помочь Банку в рейдерском захвате его бизнеса. Впоследствии, уйдя с госслужбы в 2013 году, Пиотровский получил должность советника по безопасности в той самой Балтийской Топливной Компании, в собственности которой к тому времени и оказался Западный Терминал.

  • Виталий Архангельский специально для портала www.sovetnik.eu так прокомментировал решение: «Дело суда – установить истину. Если эти люди приложили руку к мошенничеству и рейдерству, то об этом будет объявлено без обиняков».

  • Вадим Клювгант - российский адвокат, член Совета Адвокатской палаты Москвы и эксперт Федеральной палаты адвокатов, имеющий большой опыт ведения крупных дел с иностранной и международной составляющей, специально для портала www.sovetnik.eu так прокомментировал решение: «Обязав стороны раскрыть весьма существенный объём информации и документов, в том числе, по очень чувствительным для них вопросам, британский суд продемонстрировал серьёзность своих намерений по выяснению всех особенностей и хитросплетений взаимоотношений российских бизнес-структур, органов власти, правоприменительных органов и конкретных должностных лиц, попавших в его орбиту в связи с рассматриваемым делом. Полагаю, что к таким требованиям британского суда следует относиться со всей  ответственностью. Нужно понимать, что степень добросовестности того или иного участника разбирательства в  исполнении судебного требования будет во многом предопределять степень доверия суда к каждому из них. И именно этот критерий (доверие или недоверие), с высокой вероятностью, станет для суда одним из основополагающих при разрешении дела по существу. Как мы уже могли убедиться на примере других "резонансных" дел российского происхождения, британский суд не принимает решений в пользу тех, кому не имеет оснований доверять, вне зависимости от их социального статуса и любых иных обстоятельств».

  • Денис Билунов, член Постоянного комитета Партии 5 декабря, специально для портала www.sovetnik.eu так прокомментировал решение: «Коррупционные скандалы, в которые вовлечены высшие российские государственные чиновники, увы, уже давно не являются чем-то из ряда вон выходящим. Стоит, однако, отметить, что в последние месяцы в кремлёвской внутренней политике наметился новый тренд: полномочия силовиков значительно расширены, в их сетях теперь уже оказываются и губернаторы (Хорошавин, Гайзер). Как известно, аппетит приходит во время еды, и я бы не исключил, что очередным крупным скандалом с участием Матвиенко, не захотят воспользоваться её недоброжелатели в истеблишменте.»

  • В стороне от резонансного дела не остался и известный советский и российский военный журналист Григорий Пасько, член Союза журналистов России, Союза писателей России и Русского ПЕН-клуба: «Когда я писал статью на эту тему, мне до самого конца не была понятной роль Пиотровского. И только через год после публикации статьи пелена тумана развеялась – после того, как Пиотровский получил должность советника по безопасности в Балтийской топливной компании, в собственности которой к тому времени и оказался Западный терминал. Те есть, стало ясно, что человек изначально был, как говорится, и в деле, в доле.
    Конечно, хотелось бы, чтобы британскому суду удалось послушать Валентину Матвиенко. Однако, в вероятность такого события я мало верю. Помнится, ее секретарь в течение месяца так и не смог ответить мне на один простой вопрос: поедет ли Валентина Ивановна на суд, если ее пригласят повесткой? По идее, честному человеку нечего боятся – ни публикаций, ни суда… Впрочем, словосочетание «Матвиенко и честность» тоже звучит не очень убедительно.«

  •