Вчера, 13 июля 2015 года, в Московском городском суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Евгения Губина на действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Игоря Краснова. Напомним, привлеченный Комитетом против пыток адвокат из-за запрета следователя почти четыре месяца не может посетить в СИЗО «Лефортово» Заура Дадаева, который заявляет, что под пытками дал признательные показания в убийстве Бориса Немцова. По итогам вчерашнего заседания, суд отказал в удовлетворении жалобы.
Напомним, в московский филиал межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» за юридической помощью официально обратились фигуранты дела об убийстве Бориса Немцова Темирлан Эскерханов, Заур Дадаев и Анзор Губашев, которые пожаловались на противозаконные методы воздействия в отношении них.
Однако, начав общественное расследование, мы столкнулись с фактическим противостоянием правозащитникам и нежеланием официального следствия проводить проверку по заявлению подозреваемых в убийстве Бориса Немцова на пытки со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Наряду с этим, со стороны следствия делается все возможное, чтобы не допустить правозащитников (за юридической помощью к которым обратились заявители) к проверке указанных сведений о пытках.
Так, 13 апреля 2015 года, адвокат Губин получил от следователя Краснова прямой запрет на посещение Дадаева в СИЗО «Лефортово»: «Ваше обращение о «незамедлительной выдаче разрешения на беспрепятственное посещение» обвиняемого Дадаева З.Ш. рассмотрено. Сообщаю, что обвиняемый Дадаев З.Ш. своего согласия либо поручения на Ваше участие в качестве его защитника в уголовном деле не давал, в связи с чем оснований для выдачи разрешения на посещение обвиняемого не имеется».
Обжалование этого решения следователя в Басманнном районном суде города Москвы не увенчалось успехом: суд тогда согласился с доводами следствия, мол, у Дадаева и так есть адвокат. Однако суд не принял во внимание очевидные факты. Прежде всего, то, что адвокат Губин не вступает и не собирался вступать в уголовное дело в качестве защитника Дадаева, а лишь намерен представлять интересы Дадаева как потерпевшего в случае, если его заявления о пытках будут подтверждены.
Решение суда первой инстанции было обжаловано в Московский городской суд. В ходе вчерашнего судебного заседания представитель Следственного комитета Александр Камашев просил суд отказать в удовлетворении жалобы адвоката Губина, весьма странно аргументировав свои доводы: «В данном случае, следствие посчитало, что допуск иного лица, адвоката Губина, может тем или иным образом противодействовать следствию, поскольку материалы следствия, в том числе, и то, что может сообщить адвокату Губину Заур Шарипович, может воспрепятствовать при производстве по уголовному делу. Грубо говоря, люди и помещаются в места изоляции, чтобы они не могли ни с кем общаться. В связи с этим, следователем было отказано адвокату Губину в предоставлении свидания с Зауром Шариповичем. Анализируя изложенное, следствие приходит к выводу, что адвокат Губин, выписав ордер, предоставив своё служебное удостоверение адвоката, злоупотребляет предоставленным ему статусом, пытается воспользоваться возможной правовой безграмотностью следствия и тем самым получить доступ к Зауру Шариповичу, при этом руководствуется не обязанностью по защите интересов Заура Шариповича Дадаева, а интересами некой общественной организации, цель существования которой мы не знаем».
Руководитель московского филиала МРОО «Комитет против пыток» подвел итог судебного заседания: «Вчера в очередной раз Заур Дадаев, теперь уже посредством конференц-связи, заявил, что более четырёх месяцев не может встретиться с адвокатом Губиным, хотя неоднократно просил следователя и прокуратуру предоставить ему такую возможность. Дадаев несколько раз повторил, что услуги адвоката Губина ему нужны для представительства в рамках проверки заявления о пытках, а не в рамках расследования его уголовного дела. Собственно говоря, именно поэтому Губин и не был заявлен в качестве защитника Дадаева. Однако суд предпочёл вновь не услышать его.
Конституционное право Заура Дадаева на получение квалифицированной юридической помощи действительно было нарушено. Сегодня мы лишний раз убедились в этом. Суд не принял во внимание доводы адвоката Губина, а руководствовался исключительно мнением прокурора и следователя. Это решение суда мы, безусловно, будем обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. В то же время, мы рассматриваем вопрос и об обращении в Конституционный суд России. Нас интересует, насколько правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления юридической помощи следственно-арестованным гражданам, в контексте такой правоприменительной практики соответствуют положениям российской Конституции».