"Этот законопроект как лечение фантомных болей нормативным регулированием", оценили в Институте проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге проект единороссов Ирины Яровой и Александра Хинштейна, корректирующий закон "О полиции" и позволяющий стрелять в женщин на поражение. Проблемы, которые пытаются разрешить поправками к закону, не имеют "отношения к действительным проблемам полиции – перегруженности работников "на земле", в первую очередь бумажной работой, убеждены в Институте.
Неделю назад в Госдуме с подачи главы думского комитета по безопасности, единоросски Ирины Яровой и ее коллеги по фракции Александра Хинштейна оказался законопроект, существенно изменяющий права и обязанности полицейских. Среди новелл выделяются предложения разрешить полицейским стрелять на поражение в женщин, за исключением тех, у кого видны "признаки беременности". Действующий закон "О полиции" запрещает вообще стрелять в женщин. Также проект разрешает полицейским использовать огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан для "предотвращения (пресечения) террористического акта, освобождения заложников, отражения группового вооруженного нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти". Сейчас полицейские не вправе стрелять при массовом скоплении граждан, если из-за этого могут пострадать случайные лица. Открыть огонь можно будет, если задерживаемый им человек не просто обнажит огнестрельное оружие, прикоснется к нему и приблизится, как говорится в действующем законе, но и если "совершит иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие".
Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, эксперт Комитета Гражданских инициатив Мария Шклярук отмечает, что "с одной стороны, декларация правильная – сотрудники при исполнении государственных обязанностей должны чувствовать себя защищенными, и судя по тому, что возникает необходимость дополнительного государственного регулирования, таковыми они себя не чувствуют". Однако законопроект не касается порядка применения оружия – расширяются основания его применения. "В пояснительных документах к законопроекту обоснование этого пункта обойдено, обоснований нет", обращает внимание Шклярук в своем докладе, который будет завтра озвучен на "круглом столе" в Комитете гражданских инициатив, посвященном этому законопроеку.
Скептично она относится к новелле проекта, расширяющей перечень случаев, когда сотрудники полиции могут приникать в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам или занимаемые организациями. Это будет разрешено, если полицейские пытаются задержать лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, или скрывающихся с места совершения. Сейчас закон "О полиции" говорит про спасение граждан, задержание подозреваемых в преступлении, пресечение преступление и установление обстоятельств несчастного случая. Однако и сейчас, несмотря на правовой пробел, сотрудники полиции на свой страх и риск вскрывают дверь, в помещение, где скрылся человек, застигнутый на месте преступления, после чего в помещение заходят следователи, отмечает Шклярук. Идея о том, что о таких фактах вскрытия помещения сотрудники полиции должны уведомлять не только прокурора, но и суд, лишь "усилит бумажное регулирование деятельности сотрудников полиции, не дополнив ничего в права граждан", считает эксперт. "Очень редко когда прокурор или суд признает действие сотрудников полиции в такой ситуации неправомерными, – рассуждает Шклярук. – В целом права граждан при столкновении с полицией плохо защищены, и нужно повышать степень судебной защиты на уровне правоприменения, а не на уровне законодательного регулирования".
Законопроект предлагает введение повышенных гарантий сотрудникам полиции от преследования, в случае, если они выполняли требования нормативных актов или приказов. Так, в документе говорится о том, что полицейские не должны нести ответственность за свои действия, если они следуют нормативно-правовому регулированию. Это обосновывается поднятием престижа службы и защищенностью. "Но проблема то в том, что сейчас сотрудник полиции находится в ситуации настолько зарегулированной, что всегда нарушает. И эта норма ничего не изменит, любое действие сотрудника полиции может противоречить какому-нибудь ведомственному приказу", – пишет Шклярук, отмечая, что "наказать любого сотрудника по-прежнему возможно, если это будет необходимо его руководству". Однако существует еще и Уголовный кодекс, который не освобождает от уголовной ответственности за совершение преступлений, если человек подчинился заведомо незаконному приказу, говорится в докладе. "Нормы УК никто не трогает, и готова поспорить, что в случае применения – приоритет будет у УК, – говорит Шклярук. – Иными словами, престиж службы в полиции такая норма не поднимет, а может еще и усилит изолированность полиции от общества".
Есть и положительные идеи в законопроекте, говорится в докладе. К ним, в частности, относится норма, направленная на урегулирование вопроса с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. "После упразднения медвытрезвителей в системе МВД реально встала проблема с тем, что абсолютно пьяного человека нельзя доставить в отдел полиции, так как его нужно выводить из интоксикации, и каждый раз начинался спор между сотрудниками полиции и "скорой помощи". "Скорая" не берет его в больницу, в полиции отсутствуют необходимые условия, – объясняет эксперт. – Поправки урегулируют этот вопрос, обязывая сотрудников полиции доставлять таких граждан в медицинские или в социальные учреждения (там, где они созданы на уровне региональных или муниципальных властей, начавших решать проблему самостоятельно)".
В целом же эксперт полагает, что проблемы которые пытаются разрешить поправками к закону, не имеют "отношения к действительным проблемам полиции – перегруженности работников "на земле", в первую очередь бумажной работой, порожденной контролем и отчетностью, нехватки времени на первоочередные задачи предупреждения преступлений и их пресечения". "Этот законопроект как лечение фантомных болей нормативным регулированием. И лечат не то, и лечат не тем", – полагает она.
Проблема того, как работает полиция, не в той мере, как думают авторы законопроекта, зависит от существующего законодательного регулирования. "Она зависит от сложившейся системы управления, от требований, которые предъявляются к полицейским. От того, что они полностью ориентированы на производство результата по своей вертикали. У сотрудников полиции нет нормальных горизонтальных связей с населением, – говорится в докладе. – Сотрудники полиции зарегулированы правилами, отчетностью, подчинением и контролем каждого своего действия. Проблема следования или не следования нормативным актам решается сейчас через отчет сотрудника за каждый свой шаг". Необходимо изменение в системе управления, которое делегирует и ответственность, и возможность принимать решения на уровне патрульно-постового, участкового, оперативника, начальника отдела – как максимум, по небольшим делам, по их прямым обязанностям. Без бесконечных бумажных отчетов за каждое действие, увбеждена Шклярук.