Анна Селезнева, собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе
Недавно во Владивостоке завершился суд, который длился почти год. С газетой «Арсеньевские вести» судился глава администрации Шкотовского района Виктор Михайлов. Повод для судебного иска, с точки зрения главы администрации, был нешуточный: Марина Завадская, автор статьи «Это вам не Миша 2%, а Михайлов 60%» оскорбила его честь и достоинство, распространила о нем порочащие сведения, не соответствующие действительности.
Факт распространения доказывал сам оскорбленный истец, просто предъявив суду номер газеты со статьей и фотографией. В исковом заявлении он указывал, что именно и какие фразы его оскорбили. А ответчики из газеты - автор и юрист «Арсеньевских вестей» - доказывали, что изложенные в статье сведения соответствуют действительности, что подтверждали и глава администрации, и его юрист. Но глава администрации и его юрист, признавая факты, о которых сообщила газета, наотрез отказывался считать их взяткой. Кроме того, истец утверждал, что он не требовал взятку.
Тема статьи и детали, приведённые в ней, были серьёзны, а главное - убедительны. Речь в ней шла о земельных участках, выделенных администрацией для геологических разработок, якобы не тем, кто просил, а тем, кто находится в приятельских отношениях с главой администрации. «Такое утверждение порочит мою деловую репутацию», утверждает Михайлов. «Текст опубликованной статьи является информацией о безусловно отрицательном моем поведении, название статьи вызывает недоумение и побуждает к прочтению, а размещение текста статьи в телекоммуникационной сети интернет привлекло широкое общественное обсуждение изложенных фактов», - говорит истец.
Он запросил за публикацию статьи и фотографии своей персоны 1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Но судья Фрунзенского районного суда Владивостока Наталья Елагина в удовлетворении иска отказала, не найдя в статье ничего оскорбительного. Более того, судья сформулировала: «Суд считает, что границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества, и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости». Районный суд отказал Михайлову в удовлетворении его исковых требований.