Алексей Венедиктов: «Руководство России, возможно, наложило эмбарго, на информацию о Бостонском суде»
Эксклюзивное интервью главного редактора «Эхо Москвы» Русской службе «Голоса Америки»
Распечатать
Комментарии (17)
Поделиться
Алексей Венедиктов
Статьи по теме
Суд над Джохаром Царнаевым: слово защите
В Дагестане убит лидер группировки «Имарат Кавказ»
Бостонский марафон прошел в условиях повышенных мер безопасности
Джохар Царнаев признан виновным коллегией присяжных
Ник Данилофф: Не осталось и тени сомнения, что Джохар был равноправным участником заговора
Фатима Тлисовa
08.05.2015 18:43
Американские СМИ подробно освещают все этапы судебного процесса над Джохаром Царнаевым, которого ранее коллегия присяжных признала виновным по всем выдвинутым против него обвинениям, связанным с терактом во время Бостонского марафона в апреле 2013 года. Тем временем в России найти информацию о происходящем в Бостоне на государственном ТВ и в провластной прессе практически невозможно. Своим мнением о причинах такого контраста в освещении темы, которая не может не интересовать россиян, с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» поделился главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Фатима Тлисова: Господин Венедиктов, какое у вас складывается впечатление о процессе в Бостоне?
Алексей Венедиктов: Я очень внимательно слежу за этим процессом и стараюсь максимально распространить информацию об этом, потому что в России об этом практически не появляется информации. Конечно, чрезвычайно интересно, каким образом стороны обвинения и защиты и, главное свидетели выступают в суде. Я думаю, мы знаем это только по сериалам американским, типа "Закон и порядок" или "Хорошая жена", "Юристы из Бостона".
И то, что это происходит на наших глазах, а на наших глазах практически был взрыв на Бостонском марафоне, – это, конечно, добавляет внимания, во всяком случае, с моей стороны. И конечно, главный вопрос сейчас – это вопрос смертной казни, потому что в России сейчас смертной казни нет, а отношение к ней позитивное –62% с плюсом россиян выступают за введение смертной казни. Я думаю, что вердикт присяжных будет активно обсуждаться в России, когда он будет вынесен –по смертной казни.
Ф.Т.: Вы сказали, что в России этот процесс не освещается прессой – как вы думаете, почему? Из-за отсутствия интереса общества, или по другим причинам?
А.В.: В России этот процесс не освещается, как мне кажется, по нескольким причинам. Во-первых, с точки зрения России, в нем принимают участие граждане России, обвиняемые террористы – это граждане России, хотя формально, может быть, они граждане Америки. Они – выходцы из России, это выходцы с Кавказа, где, как вы знаете, сейчас очень тонкие отношения между руководством кавказской республики, в частности, господином Кадыровым и руководством наших силовых органов, поэтому, возможно, это кому-то кажется неуместным.
И потом, это совпадает по настроению с убийством Немцова, где, как у братьев Царнаевых, нет заказчиков, в нашем понимании, так возможно, нет заказчиков и здесь, в прямом понимании, или есть. И поэтому этот процесс вызывает нехорошие ассоциации, я думаю, у руководства, в том числе, Российской Федерации, поэтому думаю, на него, возможно, наложено эмбарго.
Ф.Т.: Очень многие пишут мне в Твитере, что поражаются разнице в судопроизводстве в США и в России, вы заметили что-то существенное, из-за чего бы к примеру, власть в России не хотела бы такой информации в общественном доступе?
А.В.: Да, конечно, видно и по вашему Твитеру, и по отчетам бостонских газет на английском языке, которые доступны, что суд внимательно изучает прежде всего материальные доказательства. Это невиданная история о том, что офицеры ФБР свидетельствуют, например, не просто там «он меня ударил», как это было по «Болотному делу», или «он на меня кричал», а исследуют каждое вещественное доказательство, подобные скороварке, из которой делались бомбы, тщательно исследуются фотографии, демонстрируются в зале суда.
Такого не было у нас ни на одном из процессов, которые связаны с массовыми беспорядками, с Болотной площадью в первую очередь, все строилось на устных показаниях полицейских. У нас судьи впрямую говорили, что полицейским нет смысла обманывать, поэтому слово против слова – полицейский против обвиняемого – мы всегда, говорили судьи, доверяем полицейским , и говорили так прокуроры. В Бостоне же не так – расследуется каждое заявление полицейского, реально работает защита. Я думаю, что это очень важный момент.
Ф.Т.: Насколько пример Бостонского суда способен иллюстрировать вопрос независимости судебной системы в России? >
А.В.: Смотрите, Бостонский суд очень важен с точки зрения функционирования присяжных, вы знаете, что в России сокращается количество дел, законодательно, которые передают присяжным. Высшие руководители государства и высшие руководители судов считают, что нужно сокращать количество дел, которые передаются присяжным. Присяжные ничего не понимают в юриспруденции, могут оправдать виновного и так далее. И вот демонстрация того, как присяжные работают, как судья взаимодействует с присяжными, как прокуроры и защита взаимодействуют с присяжными – это, конечно, очень важная история. К сожалению, в России мы наблюдаем обратный процесс.
Ф.Т.: Насколько велико внимание и потребность вашей аудитории к этой информации, вообще читается ли блог Русской службы «Голоса Америки» о Бостонском процессе, ссылку на который можно найти на вашем сайте?
А.В.: Блог читается, мы видим, что туда десятками тысяч заходят, и обсуждается, но еще раз повторю, очевидно, что такая форма, как Твит-репортаж – он новый, и поэтому нам недостаточно информации, потому что российские корреспонденты её не освещают никак – ни телевидение, ни газеты, только ваш блог и только Твиттер-лента – этого, конечно, мало, на мой взгляд, могло быть больше. На мой взгляд, это очень актуальная, интересная, познавательная и обучающая нас, возможных будущих присяжных, информация».