Министерство образования взяло паузу в деле дальнейшего внедрения в школы курса Основы религиозных культур и светской этики (ОРКСЭ). Общественный совет при министерстве отверг предложение патриарха распространить курс на все годы обучения в школе. Решено сначала проанализировать ситуацию, понять, каковы результаты. Кроме того, по свидетельству председателя Синодального отдела религиозного образования митрополита Меркурия, в глубинке во многих местах не могут обеспечить преподавание даже имеющегося курса в полном объеме и на то, чтобы довести дело до ума, потребуется лет пять, не меньше. Но и без этого понятно, что 10 лет «основ» — явный перебор.

Какие предметы школьники изучают 10 лет? Сейчас среди обязательных русский, математика и иностранный язык, а вот физику или биологию, которые так и так начинаются только в средней школе, «гуманитарии» могут не изучать. То есть патриарх хотел превратить ОРКСЭ в один из главных предметов, что для патриарха, может быть, и естественно, но вот для всех остальных...

Однако еще год ОРКСЭ, наверное, стоило бы добавить (не сейчас, конечно, когда дела с экономикой плохи, а когда появится возможность). Просто потому, что всего год преподавания курса — это выброшенные время и деньги. Тогда уж «эксперимент» лучше вообще прикрыть. Это не мое мнение, это мнение большинства учителей, с которыми я не раз говорила, после того как религиозные модули ввели в школьную программу. За год обучения дети только-только знакомятся с основными понятиями, начинают что-то понимать — все эти знания очень быстро выветрятся у них из головы, если их не закрепить. Дополнительный год (или даже полгода) был бы весьма полезен. А потом уже можно для желающих организовывать факультативы и тему дальнейшего «расширения» в школе ОРКСЭ закрыть. Ну, или действительно скатываться в средневековье: физики с биологией не будет, а ОРКСЭ будет.

Как показывает недолгий, но тем не менее опыт, конфликтов в школе из-за того, что класс разведен по разным религиозным скамейкам (чего многие педагоги боялись), не происходит. Детям предмет нравится: сейчас школьная программа требует от учеников постоянного напряжения — они либо пишут, либо решают, а курс ОРКСЭ безоценочный, есть возможность спокойно обсудить многие важные вопросы, дать детям свободно высказаться. Дети это ценят.

Родители тоже вроде бы довольны. Во всяком случае, проведенный Академией повышения квалификации работников образования опрос показал, что больше половины из них высказываются за продолжение обучения (опрос охватил 6 тысяч родителей из всех регионов России). Правда, половина от этой половины считает, что дальнейшее обучение должно быть или факультативным, или в рамках других предметов: литературы, истории.

Учителей, склонных подменять культурологический подход проповедью (еще одна болевая точка), тоже оказалось не так много. Из почти 20 опрошенных только одна преподавательница (причем еще не начавшая полноценно вести предмет ОПК, а занимавшаяся на тот момент внеклассной работой) считала, что чем больше опекаемых ею детей (а заодно и родителей) покрестятся, тем лучше, и вообще проповедь — это правильно, потому что «и дети, и родители к этому тянутся». Большинство педагогов решительно против клерикализации образования и вполне осознают опасность нового идеологического давления на школу. Впрочем, это московская ситуация, не исключено, что в глубинке процент учителей-миссионеров выше. Однако для проповеди совсем не обязателен курс ОРКСЭ — если душа горит, учитель и на математике будет проповедовать.

К тому же все учебники первого подготовленного для школы комплекта (кроме разве что «Основ мировых религий») несут в себе бациллу индокринации — даже учебник по светской этике не написан со строго культурологических позиций. Все пособия требуют доработки, но больше всего нареканий именно к учебнику этики: перенасыщен сложными определениями, именами философов, которые детям трудно запоминать, поскольку они ни с чем не ассоциируются. Материал приходится перерабатывать самостоятельно, признаются учителя, привлекая все ту же литературу, за счет которой во многих школах модули ОРКСЭ и преподают.

Есть в пособии по этике еще один серьезный изъян: эпоха Возрождения исключена из истории человечества, от философов античности рассказ сразу переходит к Льву Толстому и Альберту Швейцеру. Четвероклассники на это наверняка не обращают внимания, но не может не обратить внимания ни один грамотный подросток, а ведь четвероклассники вырастут. И поймут, что их в школе просто обманывали, почему-то превратив в фигуру умолчания один из важнейших для всех частей светского мировоззрения периодов.

Провал на месте Возрождения объясняется отнюдь не изощренностью концепции авторов учебника, а давлением представителей церкви на других разработчиков курса на этапе подготовки пособий: на слово «гуманизм», в частности, было наложено вето, какое уж тут Возрождение? Тогда церковное начальство любило порассуждать о том, что гуманизм — это идеология, а нежные детские души необходимо ограждать от всяческих идеологий. Но на самом деле просто боялось, что, узнав о возможности поставить под сомнение «религиозные ценности», дети не с такой готовностью будут приникать к Горнему.

И это отличная иллюстрация не только уровня «воцерковленности» руководства РПЦ (не будут знать, глядишь, поверят в Бога), но и степени сервилизма нашей бюрократии, в том числе чиновников Министерства образования — оно ведь утвердило такой учебник.