В Госдуме предлагают создать словарь бранных слов

В ЛДПР подготовили законопроект, обязывающий Верховный суд на основе судебной практики составить методичку для судей

Фото: Анна Исакова

В Госдуме предлагают создать словарь бранных слов, который помог бы судьям в вынесении приговоров по делам, касающимся оскорбления личности. Депутат Госдумы, член высшего совета ЛДПР Михаил Дегтярев подготовил соответствующие поправки в закон «О Верховном суде РФ».

Законопроектом предлагается обязать пленум Верховного суда Российской Федерации утвердить своим решением словарь бранных и нецензурных слов и выражений русского языка в виде электронного документа, который разрабатывается, а также перерабатывается и дополняется каждые 3 года судебным департаментом при Верховном суде РФ совместно с экспертами. Этот словарь будет использоваться при рассмотрении дел по ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации», а также по ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление».

Депутат говорит, что, поскольку академических словарей ругательств русского языка не существует, отсутствие «эталонного» перечня бранных слов и выражений становится серьезной преградой для обеспечения единства судебной практики.

Согласно положениям законопроекта, указанный словарь станет обязательным для использования судьями и экспертами в ходе судебного разбирательства, если предметом спора является употребление брани, в том числе нецензурной.

Автор законопроекта уверен, что появление такого словаря окажет положительное влияние на сроки судебных разбирательств, так как отпадет необходимость в проведении лингвистических экспертиз, и повысит доверие граждан к судебной системе, поскольку признание слова или выражения бранным будет производиться не исходя из кругозора, познаний о ругательствах конкретного судьи (эксперта), а на основании документа, утвержденного на федеральном уровне.

— Сегодня в судах часто можно встретить диаметрально противоположные, равновесные экспертизы, касающиеся бранных слов. Защитить репутацию крайне сложно в суде. Словарь бранных слов появится на основе судебной практики, экспертиз, что поможет судьям в работе над делами по защите репутации, — заявил Михаил Дегтярев.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что брань представляет собой чрезвычайно сложное явление.

«Со временем одни ругательства исчезают из употребления, появляются новые бранные слова, в том числе заимствованные из иностранных языков и тюремного жаргона. И даже эксперты не всегда способны дать правильное лингвистическое заключение ввиду простого незнания некоторых редких или новейших бранных слов и выражений. Скорее всего, некоторые судьи и эксперты пытаются компенсировать нехватку знаний, обратившись к продающимся во многих магазинах неакадемическим словарям «русского мата» и «криминального мира», другие полагаются на собственное понимание смысла конкретного слова», — говорится в документе. Одно и то же бранное слово в мотивировочной части решения суда может признаваться обычным (нормативным) и грубым (ругательным или нецензурным).

В пояснительной записке указывается, что «данный правовой пробел может позволить нечестным судьям выносить заведомо неправосудные решения, оправдывая впоследствии свой поступок отсутствием утвержденного федеральным законодателем или высшей судебной инстанцией проверочного словаря запрещенной и ограниченной в употреблении брани».

Эксперты считают, что словарь бранных слов не сможет решить все проблемы судопроизводства.

Руководитель юридической компании ТАКО Руслан Яхудин отметил, что если документ будет носит рекомендательный характер, то его принятие существенно не отразится на работе судей, если обязательный, то может возникнуть множество проблем.

— При обязательном применении словаря лингвистическая экспертиза назначаться не будет, следовательно, будут нарушены права граждан, так как словарь не может учесть контекст применения того или иного выражения, иные, существенные для дела обстоятельства. Если словарь предполагает закрытый на 3 года перечень, то получится, что слова, не включенные в документ, автоматически не считаются бранными, если перечень открытый, то все остается по старому (то есть путем проведения экспертизы), — полагает Руслан Яхудин.

По его мнению, оскорбительным может являться словосочетание состоящее, например, только из литературных слов.

— Существует общий принцип судопроизводства, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. И этот принцип должен оставаться главенствующим. Ни один перечень не сможет отразить все возможные варианты оскорбительных выражений, тем более при таком темпе развития языка. Эффективнее на основе обобщения практики определить перечень вопросов, обязательный для определения судом при рассмотрении подобных дел. В этом случае, если судом не установлены ответы на все вопросы, то и решение необоснованно, — считает практикующий юрист.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист России, член СПЧ РФ Сергей Пашин полагает, что любая методичка полезна для судей, однако как и кем она должна быть составлена — вопрос открытый.

— Всякий документ помогает практикующим судьям в работе, и чем он подробнее, тем лучше. Однако требовать от Верховного суда разработки словаря — это по меньшей мере неправильно. Почему ВС, а не филологи должны утверждать словарь бранных слов? Это лингвистические экспертизы, — пояснил свою позицию Сергей Пашин.

В самом Верховном суде заявили, что смогут прокомментировать инициативу парламентария только после того, как документ будет направлен в Верховный суд.

По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2013 году административные наказания за оскорбления были применены к более чем 14 тыс. граждан. При этом в 2011 году было наказано только 2794 человека.