В Конституционный суд пожаловалось ООО «Удача». Коммерсанты утверждали, что нарушены их конституционные права и свобода предпринимательства. Изменения в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены в декабре 2013 года. С 1 июля 2014 года поправки вступили в силу: закон запретил проведение негосударственных лотерей, чтобы исключить их подмену азартными играми.

Ранее юридические лица, получив специальное разрешение, могли организовывать всероссийские лотереи наравне с государством. Разрешение на проведение лотереи выдавалось коммерсантам местными органами власти на пять лет. Фирма платила за это 6000 рублей.

В результате компании, фактически имеющие разрешение на проведение лотерей, на деле лишились такого права. В частности, в такой ситуации оказалось ООО «Удача», организатор Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Удача Лото». В апреле 2014 года оператор лотереи ООО «Фактор» через арбитражный суд Новосибирской области расторг договор с ООО «Удача», хотя разрешение от налоговой службы на проведение лотереи действует до 18 июля 2015 года. Суд указал на то, что, несмотря на наличие у ООО «Удача» лицензии на проведение лотереи, фирма больше не может этим заниматься.

По мнению компании, пожаловавшейся в Конституционный суд, оспариваемая норма закрепила произвольное и необоснованное решение публичной власти, нарушающее сложившийся режим хозяйствования. ООО «Удача» считает, что новое законодательство — фактически дискриминация юридических лиц, имеющих правовой статус организатора лотереи, но лишенных возможности реализовать свое право.

Защита нравственности не может считаться дискриминацией

Конституционный суд в жалобе компании отказал. По мнению высшего судебного органа страны, ограничение федеральным законодателем тех или иных лиц в праве на продолжение ранее осуществлявшегося ими вида деятельности «не затрагивает само существо конституционных гарантий защиты собственности и имущества, свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Государство может ограничить федеральным законом право пользования, владения, распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательства, свободу договоров участников гражданского оборота.

Само ограничение федеральным законодателем территории организации и проведения азартных игр, считает КС РФ, вполне законно. Законодатель, отметил Конституционный суд, учитывая особый характер данной сферы деятельности, вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения, в том числе направленные на упорядочение размещения игорных заведений.

«Проводимая в настоящее время федеральным законодателем социально-экономическая политика направлена на ужесточение требований к осуществлению таких видов деятельности, которые способны оказывать серьезное негативное влияние на сферу нравственности, права и законные интересы граждан, а в ряде случаев — наносить непоправимый вред жизни и здоровью, особенно детей. К таким видам деятельности относится и игорный бизнес», — заметили судьи КС.

Если ограничения права направлены на защиту публичных интересов — нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, — это не может считаться недопустимым, неконституционным или дискриминационным действием.

Инвестиционный климат или общественная нравственность — что важнее?

Основная цель и результат оспариваемого закона — не введение новых запретов, а исполнение уже принятых норм об ограничении территории организации и проведения азартных игр. «После создания игорных зон лотереи стали для недобросовестных дельцов лазейкой в законе, используя которую они продолжали заниматься игорным бизнесом на тех территориях, где он был запрещен, — подчеркивает Александр Еким, член президиума Ассоциации молодых предпринимателей России, председатель коллегии московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры». — Фактически памятные всем игровые столбики и ромашки заменили лотерейными киосками, в которых не самые обеспеченные и самые наивные граждане продолжали, как и прежде, оставлять свои зарплаты и пенсии. В юриспруденции такие действия называются "злоупотребление правом"».

По мнению адвоката Александра Екима, экономический эффект от решения Конституционного суда может быть только положительным. «То, что мнимые лотерейщики не получат своих сверхдоходов, с которых они не слишком стремились платить налоги и за счет которых не производилось никаких товаров, не ухудшит экономическую ситуацию. А вот то, что деньги останутся у населения и будут потрачены более разумным способом, приведет к достижению одной из главных целей государства — повышению благосостояния и нравственного здоровья граждан», — считает Александр Еким. Своим определением Конституционный суд пресек возможность злоупотреблений.

Однако Павел Илясов, член правового комитета Ассоциации молодых предпринимателей, отмечает, что практика принятия законов, ограничивающих права юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, в том числе и когда досрочно прекращаются ранее выданные государством разрешения, оказывает «негативное влияние на инвестиционную привлекательность страны как для действующих, так и для потенциальных иностранных инвесторов». И это крайне невыгодно для нашей экономики. В то же время в данном случае с выводами Конституционного суда Павел Илясов склонен согласиться: игорный бизнес нужно ужесточать, ведь он способен нанести вред обществу. «Осуществление деятельности в игровой сфере только государственными организациями позволит полностью контролировать исполнение требований законов, в том числе исключит подмену азартных игр лотереями», — подчеркивает эксперт.

Государство, став, согласно изменениям в законодательстве, абсолютным монополистом лотереи, теперь получит 100 процентов доходов от всех проводимых в России лотерей. Это повысит доходы бюджета, отмечает Михаил Филиппов, юрист компании «Налоговик». Но в то же время данная новелла, теперь подтвержденная и Конституционным судом, может негативно сказаться на инвестиционной привлекательности страны. «Компании, занимавшиеся организацией негосударственных (частных) лотерей, либо уйдут с рынка, либо сменят род деятельности. Для них это означает значительные убытки, ведь сорваны все контракты с их контрагентами, и нет возможности получать доходы, как раньше. Придется открывать новый бизнес и искать иные способы извлечения прибыли», — подытоживает Михаил Филиппов.