Игорь Тихоненко

Обновлено 17.10.2014 22:19

От встречи Владимира Путина и Петра Порошенко в рамках саммита Азия-Европа (АСЕМ), прошедшего в Милане 16-17 октября, эксперты и мировые политики ожидали многого. Однако в результате, итог двусторонней беседы лидеров можно свести к заголовку одного из российских интернет-изданий: «Переговоры по Украине в Милане: есть прогресс, но прорыва нет».

Уже днем в пятницу, после первого выхода к прессе Порошенко заявил журналистам, что участники переговоров заявили о приверженности выполнению минского меморандума. Кроме того, по его словам, были достигнуты основные параметры нового газового контракта с РФ.

«У нас есть определенный сдержанный прогресс в газовом вопросе. Мы договорились об основных параметрах контракта, и сейчас завершаются переговоры по поводу источников покрытия дефицита необходимых средств для финансирования контракта», – цитировали Порошенко мировые СМИ.

Владимир Путин просто назвал результаты переговоров «хорошими».

Однако все же главные надежды аналитики возлагали на разрешение двумя постсоветскими лидерами военного конфликта на востоке Украины.

Комментируя на днях приезд Владимира Путина в Милан, итальянская пресса окрестила российского лидера «центральной фигурой» на предстоящем саммите. С такой формулировкой согласен и бывший посол США в Украине, а ныне директор Евразийского центра при Атлантическом совете США Джон Хербст (John Herbst).

«Конечно же, он – центральная фигура, – отмечает бывший дипломат. – Он тот, кто не позволяет этому кризису разрешиться и главным образом, он тот, кто его породил. Кризиса бы просто не было без его агрессии. Поскольку Запад не торопился с реакцией и санкциями касательно его действий в Украине, Путин действительно превратился в главную фигуру этих встреч».

Однако вице-президент Фонда Карнеги Эндрю Вайс (Andrew Weiss) в разговоре с корреспондентом «Голоса Америки» напоминает, что решение итальянского правительства пригласить Владимира Путина на миланский саммит в разгар украинского кризиса вызвало волну среди целого ряда европейских держав.

«Некоторое время назад Евросоюз издал директиву, что Россию следует не приглашать на встречи глав государств с тем, чтобы наказать Москву за аннексию Крыма. Однако итальянские власти приняли противоречащее политике ЕС решение и отправили приглашение Путину», – отмечает эксперт.

По мнению аналитиков, правительства европейских государств и экспертные сообщества разделились во мнениях о необходимости присутствия российского лидера на этом саммите.

«Некоторые считают, что встречи с ним – трата времени, поскольку сейчас совершенно очевидно, что Россия не выполнила договоренностей, подписанных в Минске. Встают и другие вопросы: насколько серьезна была Россия, когда подписывала соглашение о перемирии и насколько она действительно заинтересована в том, чтобы избежать создания очередного "замороженного конфликта"», – считает Вайс.

Между тем, по мнению экспертов, к саммиту подготовился и сам Путин. За несколько дней до своего турне по Европе президент РФ, посетивший накануне военный парад в Белграде, распорядился отвести российские войска от украинской границы. Журналисты предположили, что это было сделано, чтобы «задать предстоящим встречам позитивный настрой».

Кроме того, как сообщают независимые российские СМИ, в последнее время центральные телеканалы смягчили риторику по Украине, воздерживаясь от упоминания в своих репортажах словосочетаний вроде «украинская хунта».

Между тем, Хербст считает, что цена, которую Путин заплатил за этот кризис была недостаточной для того, чтобы он изменил свою политику в отношении западного соседа. На его взгляд, санкции не произвели ожидаемого эффекта, и сейчас Кремль просто наблюдает за европейской суетой, с радостью оберегая сложившийся статус-кво:

«Сейчас Путин просто притаился. Своим европейским турне он попытается добиться того, чтобы Запад несколько ослабил санкции в ответ на то, что он не предпримет новых агрессивных шагов. Однако, несмотря на иллюзию, боевые действия со стороны России отнюдь не сократились, и он (Путин – И.Т.) по-прежнему поддерживает сепаратистов и не собирается выводить свои войска».

Тем временем, президент Freedom House Дэвид Крамер (David Kramer) считает, что поездка президента РФ в Европу стала, главным образом, попыткой Кремля внести разлад в их позицию по украинскому кризису.

«К сожалению, у него это получается, поскольку уже несколько стран озвучили желание снять с России санкции, хотя Москва не дала для этого никаких предпосылок. С момента провозглашения перемирия 5 сентября в Украине погибло более 330 человек, и у нас нет доказательств того, что Кремль отдал приказ о выводе российских войск с территории Украины. Путин лично нанес колоссальный урон Украине и еще слишком рано жать ему руку, как в старые времена. Не стоит забывать, что санкции, о которых мы говорим, были введены за то, что Россия вторглась в Крым и затем аннексировала его», – отмечает Крамер.

Военный парад в Белграде как PR-шаг

Аналитики считают, что визит Владимира Путина в Белград, где он накануне миланского саммита посетил военный парад, стал скорее политическим маркетинговым ходом российского руководства, чем попыткой завязать военное сотрудничество Сербской Республикой.

«Своим визитом в Белград он хотел показать не только россиянам, но и Западу, что Европа отнюдь не едина, что на Балканах и в Западной Европе у него есть друзья. После российского вторжения в Украину Путин был редким гостем на серьезных международных встречах высокого уровня. Россию из-за этого исключили из "Большой восьмерки", стоит вопрос о ее участии во встречах "Большой двацатки". Поэтому демонстрация хоть какого-либо влияния и сотрудничества с европейскими государствами для Путина важна как никогда», – заметил в комментарии «Голосу Америки» Хербст.