Высший арбитражный суд ушел в историю, а Госдума решает судьбу его законопроектов, которые лежат в Госдуме несколько лет. Сегодня думский комитет по госстроительству не поддержал ВАСовский взгляд на необходимость перемен в начислении пенсий для судей. ВАС считал несправедливым лишение судей страховой части пенсии, заработанной не на судейском посту, и ссылался на позиции Конституционного суда. Депутаты обнаружили в таком подходе необоснованные преференции для судейских.

Выйдя с каникул, депутаты взялись за законопроекты, касающиеся судей. На первом заседании новой сессии думский комитет по госстроительству отправил в урну сразу два проекта Высшего арбитражного суда, который тот успел внести в июне 2013 года, еще до своего упразднения. В одном шла речь про увеличение пенсий для судей в отставке: ВАС предлагал выплачивать им и ежемесячное пожизненное содержание, и страховую часть трудовой пенсии по старости, если человек достиг пенсионного возраста и имеет пятилетний страховой стаж. В страховой стаж должны были войти периоды, в течение которых были взносы в Пенсионный фонд, в частности во время судейства и пребывания в отставке, то есть периоды работы на должностях, совместимых со статусом судей. В этот стаж не засчитывалось бы, по предложению ВАС, время, учтенное при определении размера пожизненного содержания. Второй документ предусматривал изменение расчета пенсии для не имеющих права на пожизненное содержание.

Сейчас судья в отставке с судейским стажем не менее 20 лет может выбрать, что получать: пенсию на общих основаниях или ежемесячное пожизненное содержание (80% ежемесячного денежного вознаграждения работающего судьи). Размер пожизненного содержания для достигших пенсионного возраста, но имеющих судейский стаж менее 20 лет, исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. Действующее положение вещей не устраивало ВАС. "Занимаясь деятельностью, совместимой со статусом судьи, судьи являются застрахованными лицами, и за них уплачиваются страховые взносы в ПФР, – говорилось в пояснительной записке к документу. Авторы проекта проводили аналогию с военнослужащими и ссылались, например, на определение Конституционного суда от 24 мая 2005 года № 223-О. В нем говорилось о недопустимости ситуации, когда адвокаты – военные пенсионеры уплачивают за себя взносы в ПФР, а потом могут рассчитывать лишь на пенсию по выслуге и не могут претендовать на уплаченные в ПФР страховые взносы.

"Исключение для военных пенсионеров, работающих по трудовому договору, возможности получить без отказа от военной пенсии страховое обеспечение с учетом накопленных страховых взносов лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств", указал ВАС со ссылкой на еще одно определение КС (№ 187-О от 11 мая 2006 года). Летом 2008 года законодатель ситуацию исправил, предусмотрев возможности для получения двух видов пенсий, отмечал ВАС. Кроме того, в определении от 2 ноября 2006 года (492-О) КС указал, что ежемесячное пожизненное содержание судей в отставке по своему предназначению и правовой природе аналогично пенсии за выслугу лет для военнослужащих. "На недопустимость ситуации, при которой судьи ставились бы в вопросах пенсионного обеспечение в худшее положение по сравнению с другими застрахованными лицами, указывал КС в постановлении от 19 ноября 2012 года № 27-П", утверждали в ВАС и просили депутатов определиться с "назревшей необходимостью решить судьбу денежных средств, учтенных на лицевом счете судей в отставке". "Законопроект направлен на установление порядка, который уже применяется для других категорий граждан и не создает каких-либо преференций именно для судей", убеждал ВАС депутатов, но с ним не согласились.

Еще в прошлом году правительство отказалось поддержать эту инициативу ВАС. "Реализация законопроекта потребует выделения дополнительных средств из бюджета ПФР, однако финансово-экономическое обоснование не содержит необходимых расчетов, в связи с чем оценить финансовые последствия предлагаемых решений не представляется возможным", – говорилось в отзыве за подписью Владислава Суркова, занимавшего тогда пост зампредседателя правительства.

"Предлагаемый подход поставит [судей] в преимущественное положение по сравнению с другими гражданами, имеющими право в аналогичных условиях на трудовую пенсию", решил думский комитет по госстроительству, следует из его утвержденного сегодня заключения на документ. Кроме того, депутаты решили, что предложения не согласуются с законом "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", который распространяется, в том числе и на работавших судей с 2002 года. Пенсионный капитал формируется из страховых взносов, а в период с 2002 по 2010 год – за счет единого социального налога, но эти сборы с заработной платы судей не взимались. Споров по данному вопросу у членов комитета на заседании не возникло, и они за минуту рекомендовали коллегам отклонить эти законопроекты на пленарном заседании 16 сентября.