Эксперты о предварительных результатах личной встречи Владимира Путина и Петра Порошенко
Игорь Тихоненко, Алекс Григорьев, Александр Панов

26.08.2014 20:28

В столице Беларуси встретились главы государств-членов Таможенного союза и представители Еврокомиссии. Первоначально ожидалось, что главной темой встречи станет окончание войны на востоке Украины. В Минске президенты Владимир Путин и Петр Порошенко пожали друг другу руки, что было воспринято как позитивный знак. Однако эксперты, с которыми побеседовали корреспонденты Русской службы «Голоса Америки», полагают, что прорывов от этого саммита ожидать не следует.

Оценивая выступление Владимира Путина, Николас Гвоздев, профессор Колледжа ВМФ США (Nikolas Gvosdev, US Naval War College) отметил: «Очевидно, что Путин переключил передачу. Теперь он объясняет Порошенко, что Украина проиграет, если будет продолжать сближение с Западом – в чисто экономических терминах. Он подчеркнул серьезные потери, которые понесет украинская экономика в силу перехода на европейские стандарты, утраты рынков и т.д. Т.е. он объяснял, почему Соглашение об ассоциации с ЕС вредно для Украины, а не почему это плохо для России».

В свою очередь, Петр Порошенко заявил о необходимости найти компромисс, который бы позволил «сохранить лицо» всем сторонам конфликта – очевидно, что под одной из сторон подразумевалась Россия.

Николас Гвоздев считает, что украинский лидер вынужден вести игру далеко не с лучшими картами на руках.

«Порошенко пытается понять, какого рода конкретную помощь он получит от Запада, насколько далеко Запад способен пойти в наращивании давления на Россию и окажет ли это давление серьезное воздействие, – констатирует Гвоздев. – Он также, безусловно, беспокоится о том, способны ли украинские военные в ближайшем будущем завершить конфликт в Донбассе и заставить Россию принять это как данность? До тех пор, пока эти факторы остаются непредсказуемыми, ситуация может меняться. Если, к примеру, в ближайшие недели Порошенко поймет, что украинские вооруженные силы неспособны одержать победу, а Запад – особенно европейцы – продемонстрирует, что не намерен двигаться дальше в своем давлении на Россию, он будет вынужден сменить тактику переговоров и попытаться найти политические пути решения».

Комментируя версию, согласно которой Путин может попытаться «обменять» конфликт в Донбассе – на легитимизацию российской аннексии, Гвоздев отметил: «Однозначно, что США привержены идее, что Крым должен быть возвращен Украине, что Украина должна быть единой безо всякого российского вмешательства в ее дела. Но пока я не знаю, будет ли администрация США считать Украину одним из своих внешнеполитических приоритетов, учитывая ситуацию на Ближнем Востоке, и согласится ли она на какое-то промежуточное решение, например, оставив Крым под российской юрисдикцией и, возможно, на какой-то особый статус для Донбасса? А для европейцев, по мере приближения зимы, приоритетом будет становиться обеспечение бесперебойных поставок газа, а не разрешение украинского кризиса».

Профессор политологии из Университета Род-Айленда Николай Петро (Nicolai Petro, University of Rhode Island) находит, что Путин подходит к проблеме не столько с политической точки зрения, сколько с культурологической и лингвистической.

«Он рассматривает Украину как культурно расколотую страну, в которой эти различия создают почву для хронической коррупции. Решение проблемы, согласно мнению Путина, – полное равноправие для всех граждан Украины, независимо от используемого ими языка и культурного наследия. К сожалению, такой подход в корне отрицается действующими властями в Киеве, настаивающими на сохранении исключительных прав украинцами»,  – утверждает профессор Петро.

Он утверждает также, что Путин поддерживает сепаратистов только идеологически и выступает лишь за культурное равноправие всех жителей Украины.

«Повстанцы получают поддержку из России, Сербии, Приднестровья, Кавказа и других регионов, однако не от правительства (России – «Г.А.), на что лидеры сепаратистов неоднократно жаловались», – заявил Петро в комментарии для «Голоса Америки». 
Джошуа Сперо, профессор Университета Фитчбург (Joshua Spero, Fitchburg State University) считает позитивным самый факт личной встречи Путина и Порошенко: «Первая встреча президентов России и Украины с июня может привести к деэскалации конфронтации на востоке Украины. Даже если результатом этой встречи не станет вывод российских военных и вооружений из Восточной Украины, оба президента, по меньшей мере, открыто обсуждали различные варианты. Это может быть крайне важно для российского и украинского обществ».

Бывший первый глава независимой Беларуси Станислав Шушкевич констатирует, что Путин продолжает играть на национальных чувствах россиян, которым полностью подконтрольные властям государственные СМИ рассказывают о притеснении русских в Украине и о торжестве исторической справедливости в деле захвата Россией Крыма.

«У него (Путина – «Г.А») такая гигантская поддержка лишь потому, что народ зомбирован, дезинформирован и поставлен в совершенно нелепое положение. Именно поэтому он идет на жертвы, идет на кровопролитие. А Путину это, безусловно, выгодно, поскольку он восстанавливает империю, которой без Украины быть не может», – сказал Шушкевич в интервью Русской службе «Голоса Америки».

Между тем в ходе саммита Владимир Путин продолжал настаивать на своем. «Мы готовы обменяться мнениями по сложившейся на Украине острой кризисной ситуации, которую, уверены, нельзя разрешить путем дальнейшей эскалации силового сценария», – цитирует президента РФ агентство «Интерфакс».

Журналисты отмечают, однако, что во время встречи Путин фактически игнорировал «слона в комнате», т.е. боевые действия, идущие в Восточной Украине. Он говорил преимущественно об экономике, вспоминая о войне лишь вскользь. Украинский лидер также не стал говорить о боевых действиях и о военных инцидентах последних дней, в том числе о задержании на территории Украины десяти российских десантников с оружием и документами.

Тем не менее, убежден Шушкевич, исходя из последних высказываний Порошенко, официальный Киев не пойдет на то, чтобы лидеры сепаратистов принимали участие в переговорах и тем более решали вопрос о политическом самоопределении на востоке страны.

«Порошенко на это не согласится, – полагает Станислав Шушкевич. – Если некоей бандитской шайкой над какими-то населенными пунктами водружается российский флаг, потом кто-то говорит, что там притесняют русских, и Россия тут же начинает поставлять туда военное оборудование и прочее – это же государственный терроризм. Иначе это назвать нельзя. Однако поскольку Путин пользуется популярностью зомбированного населения, он считает, что он может так поступать, вопреки международному праву».

Директор центра военно-политического анализа при Гудзоновском институте Ричард Вейс (Richard Weiss) считает, что в самом начале двусторонней встречи с  президентом Украины Петром Порошенко Владимир Путин неслучайно поднял вопрос о значительных экономических потерях, которые несет Россия из-за того, что Украина стремится увеличивать связи с Европейским Союзом. «Российский президент применил испытанную тактику: лучшая защита – это нападение, – заявил эксперт в интервью Русской службе «Голоса Америки». «Я не жду многого от переговоров, – продолжал Вейс, – но проведение двусторонней встречи – это уже хороший знак, если помнить о том, что на востоке Украины продолжаются боевые действия». Ричард Вейс убежден, что президент Путин попытается заморозить конфликт на его нынешней стадии.

«Конфликт остается для него инструментом давления на украинцев, чтобы не допутить дальнейшего сближения страны с Европейским Союзом и НАТО, – отмечает собеседник «Голоса Америки». – Президент Путин, как представляется, хотел бы сохранить баланс: сохранить высокий рейтинг своей популярности внутри страны, а ущерб от западных санкций оставить на минимальном уровне и не допустить Украину в НАТО».

«Давайте вспомним,  – продолжает Ричард Вейс, – что произошло после событий в Грузии в 2008 году. Через полгода жизнь вернулась в нормальную колею, об антироссийских заявлениях и санкицях позабыли, хотя значительная часть территории страны осталась под российской оккупацией. Возможно, Путин надеется, что ему удасться повторить такое с Крымом».

По мнению эксперта, Петр Порошенко оказался гораздо более сильным лидером, чем ожидали многие. Новые выборы в Раду, как ожидается, предоставят ему больше возможностей контролировать парламент. На фоне агрессивных действий Москвы поддержка украинского президента внутри страны довольно высока, подчеркивает Вейс.  Политолог убежден, что у Порошенко больше шансов добиться своего на переговорах с Путиным, чем было у его предшественников на посту президента Украины. «Однако слишком рано предсказывать, будут ли они успешными», – отметил Ричард Вейс.