Общественный контроль за властью со стороны граждан сильно ограничат


Иван Родин
Обозреватель отдела политики "Независимой газеты"

Сегодня Госдума принимает окончательное решение по законопроекту об основах общественного контроля в РФ. Документ был представлен президентом, а потому ко второму чтению серьезных поправок не было. А главное, что неизменным осталось такое положение проекта: полномочия по контролю за властью получают те общественные структуры, которые ею же и отобраны, – Общественная палата РФ, аналогичные региональные структуры, общественные советы при ведомствах и госорганах. Граждане, общественные организации, НКО обязаны будут проявлять свою активность именно под их руководством.

В последние дни работы перед летними каникулами депутаты вообще перестали обращать внимание на какие-либо формальности.

Например, проект закона «Об основах общественного контроля в РФ» сегодня выносится на второе чтение – и следом на окончательное принятие. Соответствующее решение еще в понедельник принял Совет Госдумы, однако только вчера вечером – на момент подписания этого номера «НГ» – появились поправки. Между тем думский регламент настаивает, что все необходимые для осмысленного голосования бумаги должны быть доступны как минимум за три дня до его проведения. По данным источников «НГ» в нижней палате, причиной такой ситуации стали кремлевские инстанции, затянувшие с отработкой этого текста, который изначально был внесен от имени президента Владимира Путина.

Глава государства представил его Думе еще в середине марта, в конце апреля прошло первое чтение. Сопровождалось оно возмущением ряда членов президентского Совета по правам человека (СПЧ), которые несколько лет – сперва самостоятельно, затем вместе с Общественной палатой РФ (ОПРФ) – работали над документом. Далее он, конечно, полностью перешел в руки ОПРФ, а оттуда в администрацию президента. Из нее законопроект вышел в таком неузнаваемом виде, что некоторые члены СПЧ потребовали его в Думу не вносить. Дело в том, что президентские юристы коренным образом переработали одну из главных статей – кто является так называемым субъектом общественного контроля, то есть проводит основную работу по надзору за действиями и решениями властей.

Правозащитники, напомним, предлагали широкий список – от граждан до той же самой ОПРФ, региональных общественных палат и ведомственных советов. В нем также были НКО и немалый перечень тех форм гражданской самодеятельности, которые возникли в последнее время, – типа групп и комиссий общественного контроля, общественных инспекций и т.д. В том же варианте, который оказался в ГД, правом напрямую взаимодействовать с властью и требовать от нее внимания к своим контрольным инициативам получили только официальные общественные структуры – та же ОПРФ, те же палаты субъектов РФ и общественные советы при федеральных и региональных госорганах. Стоит отметить, что в их формировании власть принимает непосредственное участие. Скажем, треть ОПРФ вообще непосредственно назначается президентом, а потом именно она организует набор оставшейся части членов палаты. Точно так же действуют и губернаторы, общественные же советы вообще формируются через приглашения министров конкретным гражданам.

Как стало известно «НГ», на сегодняшнее заседание ГД эта часть президентского законопроекта идет без существенных изменений. Хотя профильный комитет по делам общественных объединений так и не смог окончательно определиться по двум поправкам. Предложено все-таки включить в перечень главных контролеров или все общественные объединения, или – как более жесткий вариант – только те, кто имеет общероссийский статус. Обе поправки выносятся на суд всей нижней палаты, однако можно заранее предположить, что поддержки они не найдут, поскольку выбиваются из-под концепции президентского законопроекта.

Остальные изменения в нем направлены как раз на ужесточение требований к желающим поучаствовать в общественном контроле. Например, еще в первоначальном варианте была заложена возможность по дезавуированию заключений от общественных контролеров и экспертов, куда, кстати, и позволено подряжаться активным гражданам. Предполагалось, что если они заранее не сообщили о конфликте интересов в той сфере, которую взялись исследовать, или не доложили о попытках давления на них или подкупа, то результаты их деятельности можно во внимание не принимать, а им самим закрыть дорогу для участия в любых других контрольных мероприятиях. Теперь же против них и даже официальных субъектов общественного контроля закладывается такая норма: если они сбрасывают в Интернет сведения о проверке, которые затем признаются искаженными или вовсе недостоверными, то они могут быть привлечены к ответственности.

Любопытно также, что в перечень принципов контроля общества над властью во втором чтении записывается презумпция добросовестности госорганов и всей их деятельности.