Экономика
Нас «достали» монополисты от энергетики
В.И. Браганцов, Е.И. Никитенко
Миклушевскому В.В., губернатору Приморского края.
От Браганцова Виталия Ивановича, Никитенко Евгения Ивановича, председателей Советов домов.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Владимир Владимирович!
Нас «достали» монополисты от энергетики, обеспечивающие нас электроэнергией, теплом и горячей водой.
Наши обращения во все инстанции, как правило, попадают в прокуратуру Фрунзенского района, от которой имеем огромное количество отписок, либо вообще нет ответа. Складывается впечатление, что аппарат Администрации края, инстанции Приморской прокуратуры являются «крышей» для энергетиков, а сотрудники этих инстанций костьми ложатся, чтобы защитить интересы коммерсантов от энергетики, забывая даже о законе «О прокуратуре РФ», не говоря о федеральных законах и Конституции РФ.
Итак. Суть вопросов в следующем.
1. На основании закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ОАО «ДЭК» навязало нам, без нашего согласия, общедомовые счетчики, (далее – ОДН) с ноября 2009 г., исходя из статьи 13. п. 6 этого закона:
• «До 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов… обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых… электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию».
Однако в ст. 13 п. 1 (последний абзац) указано: «…стимулирование к установке приборов учета энергетических ресурсов не будет применяться к тем потребителям, которые в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ не обязаны устанавливать приборы учета используемых ресурсов, в частности, к потребителям, проживающим в ветхих, аварийных домах, домах, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года…»
И в этом же законе есть и другая интересная статья – ст. 48, которую Приморские прокуратуры усиленно обходят стороной, а ОАО «ДЭК» просто игнорирует.
Статья 48. Заключительные положения.
Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта:
1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;
2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; и т.д.
Кроме того, мы до сих пор не являемся надлежащими собственниками своего общедолевого имущества. Нам не передано это имущество, как должно быть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1.
Более того, ст. 16 этого закона обязывает органы местного самоуправления при приватизации (передаче собственникам) произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Обязанность сохраняется до исполнения органом местного самоуправления своего обязательства. (Комментарий Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007 г. «Обзор судебной практики за 2-й квартал 2007 г.»). А домам нашим, как указывалось выше, по электрочасти крайне необходим капитальный ремонт, с учетом срока эксплуатации. Ремонт не произведен даже там, где есть решения судов.
В наших домах ОАО «ДЭК» и МУП «ВПЭС» установили общедомовой прибор учета электроэнергии без получения на то согласия собственников жилых помещений дома, с нарушением Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Договора электроснабжения с жителями нет.
Фактически такой прибор учета не является объектом права общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме (ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. 1, 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»), прибор в общую долевую собственность не передавался, является собственностью ОАО «ДЭК», и незаконно используется ответчиком для получения данных о количестве потребленной электроэнергии в доме.
Прокуратуры и Роспотребнадзор г. Екатеринбурга, Амурской области, Хабаровского края «поставили на место» местных монополистов. От Приморских прокуратур мы получаем только отписки. В чем дело? В Приморье действуют не федеральные законы, а понятия? Приморье не является юрисдикцией РФ?
В частности, Определением Кассационной инстанции Хабаровского краевого суда еще от 20 мая 2010 г. установлено:
• признать незаконной установку ОАО «ДЭК» общедомового прибора учета электроэнергии;
• признать недействительным расчет расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ОАО «ДЭК» с 1 июня 2010 года по...;
Решение на сайте суда: http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=
27400001105301101489841000634858
Таким образом ОАО «ДЭК», нарушая федеральный закон, превышает свои полномочия и занимается вымогательством? Кроме того, требует оплату за тринадцатый месяц по показаниям эл. счетчика за декабрь, выставляя оплату дважды по тем же показаниям.
Прилагаем наше обращение в прокуратуру города от 29.02.2012 г., ответ от 29.03.2012 г., и наше повторное от 16.04.2012 г. (приложение № 1, 2, 3.).
2. В доме на Гамарника, 2 и ряде других домов, где помимо поквартирных счетчиков горячей воды установлен еще и общедомовой, жителям домов ОАО «ДГК» (Дальневосточная генерирующая компания) предоставляет не только недостоверную информацию о размере платы за водоснабжение и водоотведение и ее составных частях, но и устраивает всяческие перерасчеты и корректировки, а фактически, начисление платы на общедомовые нужды.
Однако «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам…», на основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, корректировка оплаты коммунальных услуг жителям многоквартирных домов возможна только при отсутствии приборов учета.
Странно, но в г. Дальнереченске Приморского края с помощью местной прокуратуры наведен порядок, а у нас, несмотря на второе обращение, ответа от прокуратуры Фрунзенского района нет уже три месяца. Уполномоченный по правам человека считает, что защита наших гражданских и конституционных прав в его компетенцию не входит.
На наше обращение Роспотребнадзор выдал жесткий вердикт в отношении ОАО «ДГК» (от 06.03.2012 г.), но махинации со стороны этой компании продолжаются. Однако Роспотребнадзор считает, что защищать наши права мы обязаны сами, обратившись в суд. Спасибо, наобращались!
Одновременно прилагаем наши запросы в прокуратуру города от 17.01.2012 г. и от 26.03.2012 г.
Ответа по ним не имеем.
3. В доме № 41 по ул. Постышева, в связи с недостаточным отоплением, вынуждены были перейти на альтернативное отопление. Соответствующие документы, по списку от администрации города, под расписку, направлялись в соответствующие отделы администрации города неоднократно.
Как правило, ответ стандартный. Либо не представлены документы, определенные Жилищным кодексом, либо поданы в ненадлежащий орган. Данное измышление не соответствует обстоятельствам дела и опровергается документами, предоставленными и подписанными представителями администрации города. Отказы руководства администрации города не отвечают требованию закона, не мотивированы и не законны.
К примеру, заместитель по правовым вопросам на приёме безосновательно заявляет, что документы поданы не в надлежащий орган, при этом отказываются их принимать, и снова гоняют пенсионера по инстанциям.
Почему, заявляя о реализации правила «одного окна» чиновники администрации города его не выполняют, а заставляют бегать от одного чиновника к другому? На каком основании идет глумление над законами и нами?
Вместо помощи, под надуманным предлогом, не соответствующим принципам и целям муниципального самоуправления, они преследуют какие-то свои интересы.
Как правило, все надзорные инстанции для решения вопросов отправляют нас в суд.
При этом, не исполняют свои прямые обязанности по надзору за соблюдением законов, не принимают должных мер по отношению к нарушителям законов и наших гражданских и конституционных прав.
Владимир Владимирович!
Понимаем Вашу занятость, однако настаиваем на личном приеме Вами нас. Более того, необходимо пригласить на этот прием и представителей этих, вышеуказанных инстанций. Мы хотели бы знать, что они ответят на указанные вопросы лично Вам, как Губернатору Приморского края, назначенному по указанию Президента РФ – Гаранта наших Конституционных прав. Ответы Ваших сотрудников от различных департаментов нам не нужны. Мы их имеем достаточно.
В.И. Браганцов, Е.И. Никитенко
Вручено в приемную: рег. № 4013 и № 4012 от 19.04.2012 г.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
