Политика
Свобода или деньги?
Татьяна РОМАНЕНКО
20 ЛЕТ НАЗАД ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ БОРИС ЕЛЬЦИН ИЗДАЛ УКАЗ № 111 «О МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ СВОБОДЫ ПЕЧАТИ»
Нам разрешили учреждать частные газеты и создавать частные типографии. При этом государственные предприятия по информированию граждан никуда не делись. Пережили кризис, оправились. Пока мы, частники, учились зарабатывать, государственные СМИ, бывший рупор КПСС, осваивались в государственном бюджете. Присосались – не оторвешь!
Я ТЕБЯ ПОРОДИЛА, Я ТЕБЯ И СОДЕРЖУ
В России почти 74 тысячи газет и гораздо меньше числом, чем силой воздействия, 17,5 тысяч электронных СМИ. Большинство региональных и до 80% муниципальных газет полностью или частично живут на средства региональных или местных бюджетов, будучи учрежденными органами власти.
Доля независимых СМИ за последние годы значительно уменьшилась.
Государство продолжает финансировать «Российскую газету», «Голос России», ВГТРК, телекомпанию «Раша тудей», РИА «Новости», ИТАР-ТАСС и так далее. По подсчетам Минфина, из государственного бюджета в 2011-2013 годах будет потрачено 174 миллиарда рублей на содержание своих медиа.
Главный редактор «Комсомольской правды» Павел Гусев утверждает, что 174 миллиарда рублей это вершина айсберга. На самом деле «на местах, а также в министерствах и ведомствах, средства, бросаемые на информирование о деятельности, формирование имиджа, просто чудовищные и, кроме всего прочего, растущие из-за выборов по указке местных руководителей».
Вопреки призыву президента Медведева о разгосударствлении СМИ, местные власти, наоборот, прибирают СМИ к своим рукам, увеличивая их денежное довольствие.
Общие расходы федерального бюджета на СМИ превосходят расходы на дорожную сеть, на газификацию. Причем все эти средства расходуются чрезвычайно неэффективно. Согласно исследованию самих чиновников, примерно 70 процентов газет, дотируемых и финансируемых, просто выбрасываются. Многие тиражи вообще или не производятся, или уничтожаются. Тайна истинного тиража хранится, как государственная тайна. Есть даже специальные небольшие, но мобильные фирмы, по уничтожению этого всего добра. Но это еще не все. Сегодня в российских СМИ работает больше журналистов, чем в США, например, где живет в два раза больше, чем в России, народу – 300 миллионов.
У каждого министерства и ведомства есть огромные средства на информирование через СМИ о своей бурной деятельности. Куда деваются эти средства – это всё совершенно темная история. У нас нет никакого общественного контроля за всем этим.
Такая система нигде в мире больше не известна.
В Общественной палате при президенте РФ не раз заявляли о нетерпимости сегодняшнего положения вещей, в частности практики кормления СМИ с рук государственной власти.
В КОНЯ ЛИ КОРМ?
На вопрос, что для вас является источником информации о власти? 30 процентов назвали встречи с руководителями органов власти, 23 процента источником правдивой информации назвали независимые СМИ, 3 процента – сайты госвласти, и ноль процентов набрали государственные СМИ.
Из Красноярска сообщают: государственную газету «Наш Красноярский край», на содержание которой в этом году выделено свыше 35 миллионов при тираже 40 тысяч экземпляров, раздают бесплатно, пачки не только в почтовых ящиках, в подъездах, но и в конторах, кочегарках и на свалках. В первой половине 2011 года у этого издания было всего 89 подписчиков.
Руководитель издательства из Архангельской области, про которое говорили, что из областного бюджета выделено 170 миллионов рублей на поддержку местных СМИ, признался, что ни одно СМИ города Северодвинска не получило ни одной копейки. Куда эти деньги делись – нужно проводить расследование.
Субфедеральные и тем более муниципальные СМИ – это просто распил. Если это прекратить, будет огромная экономия бюджетных средств.
Известно, что в демократических странах государственных средств массовой информации не существует.
ЧЕГО НЕ МОГУТ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СМИ
В государственной антикоррупционной программе практически нет ни слова о СМИ. И понятно почему – государственным газетам о коррупции писать не позволят, а частных газет для власти не существует.
Европейский суд по правам человека указал на двойственный статус главных редакторов муниципальных изданий России, фактически подчиненных местным чиновникам. Такой редактор неизбежно действует как цензор и не позволяет писать, скажем, о коррупции или о действующем губернаторе.
Государственная пресса страшна еще тем, что не помогает бороться с коррупцией, а порождает ее. И не только в смысле замалчивания истинного положения дел. Понятие «откат» напрямую касается медийной сферы. От 10 до 30 процентов, по прикидкам редакторов независимых газет, бюджетных средств, предназначенных для государственных СМИ, оседает в карманах тех, кто их распределяет и курирует прессу.
Рядом с госучреждениями, коими являются государственные СМИ, во всех регионах возникают частные конторы. Вывеска вроде одна, но рекламные ручейки делятся. Часть идет в карман чиновника. Только этим можно объяснить тот факт, что чиновники напрямую вмешиваются в этот медийный так называемый рынок и регулируют, куда рекламодатель должен нести деньги.
Анекдотический пример про конкурсы. Официальное название одного из открытых конкурсов среди СМИ: «Оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых актов и официальных документов органов местного самоуправления города Красноярска в газете «Городские новости».
Кто выиграл? «Городские новости»! 20 миллионов рублей. При этом на официальные запросы прокуратура ответила: «Эта газета из бюджета не финансируется! Все в рамках законодательства».
Пример из Алтайского края. Из 2,5 миллиона жителей края – половина сельское население. Оно крайне лояльное к печатным издания местного разлива. Есть районы, где районную газету выписывает практически каждый двор. Чрезвычайное доверие именно к печатному органу.
Это понимают и чиновники, поэтому самое высокое давление со стороны местной власти именно на редакторов местных газет. Исполнительная власть прессингует редакторов крайне серьезно. Никакой критической информации.
Более того, даже информационное поле, что не содержит какой-то тематики, которая восхваляет или каким-то образом позитивно определяет исполнительную власть, не приветствуется в районных газетах. И понятно, почему. Есть, как минимум, два фактора, которые говорят за это.
Во-первых, вся исполнительная вертикаль выстроена сегодня так, что о работе нижестоящего звена исполнительной власти следят по нескольким критериям. Одни из них – публикации в местной прессе. Поэтому чиновники очень четко фильтруют всю информацию, которая поступает к прессе. Чиновник рассуждает так – сегодня написали про текущую трубу, завтра напишут, что мэр – вор. Поэтому, безусловно, контроль именно за этой прессой крайне важен.
ВСЁ В РЫНОК!
Пока еще независимые, недобитые, недоеденные частные газеты забили тревогу.
Для того, чтобы сохранить традиционные СМИ, как ни странно, нужно как можно скорее поместить их в рынок, поставить в зависимость не от одного главного читателя – власти, а от всей читательской аудитории.
Представляется, что задача разгосударствления СМИ крайне актуальна. Без этого невозможно решить главную задачу – представление и защиту общественных интересов. В Законе «О СМИ» должно быть четко определено, что такое государственное СМИ, должно ли оно вообще существовать даже в виде бюллетеней для постановлений.
ПОДГОТОВКА К ПРИВАТИЗАЦИИ?
Многие считают, что власть и дальше не будет жалеть для подобных изданий бюджетных средств. Причина ясна – эти СМИ просто готовят к приватизации. Ухватились за этот призыв президента о разгосударствлении СМИ и сейчас буквально накачивают мускулы этих редакций.
На самом деле никакого разгосударствления не происходит, в регионах власть усиливает свои медиахолдинги, которые потом или объявят банкротами или приберут к рукам. Такие редакции сейчас обзаводятся хорошими помещениями, хорошей техникой. Закупают лучшую бумагу, все шире используют полноцветную печать, развивают интернет-сайты.
Это информация для тех, кто говорит, что нельзя разгосударствление производить одним махом. На самом деле, не просто можно, но и необходимо. За так называемый переходный период придворная пресса усилится на медиаполе, а независимые СМИ, наоборот, будут хиреть.
Многие редакторы мечтают о том моменте, когда наступит самостоятельная жизнь. Опека чиновников уже надоела до одури.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СМИ – ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ НАКАЗАНИЕ?
Со стороны государства финансирование СМИ в нынешней модели – это преступление. Это коррупционная составляющая, это ограничение конкуренции, нарушение, в конечном счете, наших основополагающих принципов свободной торговли и свободы рынка. А по отношению к журналистам это еще и будущее наказание. Наказание за продажность.
Материал подготовлен по выступлениям руководителей СМИ и издательств на Пленарном заседании Общественной палаты при Президенте РФ 2 ноября 2011.
Татьяна РОМАНЕНКО
Другие статьи номера в рубрике Политика:
