Защита прав
Судейская вольница, или почему отдыхает закон
Сергей Романишин
Судебная реформа: наши предложения.
«Российская газета» в № 28 за февраль с.г. сообщила: «На встрече с членами Общественной палаты, посвященной противодействию коррупции, президент Дмитрий Медведев назвал судейское сообщество корпорацией, не способной к самоочищению.
Он раскритиковал судей за закрытость и взяточничество и констатировал, что доверие к судам находится практически на нуле. Президент пообещал подумать о новом этапе судебной реформы, а также о механизмах, позволяющих корректными, конституционными способами контролировать ситуацию внутри судебной корпорации».
Тем самым было озвучено то, что собственно и не было никаким секретом: закон в судах повсеместно не работает, поэтому зачастую люди вместо восстановления нарушенных прав получают бумажки с несуразными текстами, что и порождает нулевое состояние доверия общества к правосудию.
Игнорирование закона в судейской среде перестало быть признаком дурного тона. Выражается это в том, что дела в судах часто разрешаются не по закону, а по личному мнению судей, которые в обстоятельства не вникают, а закон упрощают, намеренно устраняя из него «ненужные» детали, после чего судебный акт становится не тем, чем нужно, а тем, что кому-то выгодно.
В таком виде судебный акт может представлять из себя полнейшую бессмыслицу, но будучи обжалованным в вышестоящие инстанции, таковым и остается, потому что вышестоящие суды в содержание дел также не вникают и применением закона себя не утруждают. Таким образом, в судах господствует полная безответственность и отсутствие спроса с работы судей, что, в свою очередь, порождает такой феномен, как круговая судейская порука в обеспечение существования беззакония при осуществлении правосудия.
Изложенное подтверждается материалами рассмотренных дел.
Ситуация с катастрофическим падением законности в отечественном правосудии усугубляется удивительным кадровым отбором. В Великобритании, чтобы стать судьей, надо проработать барристером – высококвалифицированным адвокатом – семь лет. В России, чтобы стать судьей, достаточно пятилетнего стажа работы судебным секретарем, вся работа которого заключается в стенографировании хода судебного процесса. Как говорится, почувствуйте разницу.
Посмотрите на кадровый состав наших судов: повсеместное преобладание женщин! Многие из которых как раз и вышли из этих секретарей, оставшись ими как по менталитету, так и по уровню профессионализма.
Оно и понятно: для того, чтобы переписать обвинительное заключение и назвать его приговором (а именно так повсеместно и делается в судах), многих знаний не нужно, а поскольку для основной массы судей методом работы является в обстоятельства дел не вникать и закон применять по случаю, для них нет проблем и с принятием постановлений по гражданским делам.
Ни одна система не сможет работать без ответственности работников за последствия своих действий. Собственно говоря, цивилизация на этом стоит, и если убрать этот универсальный всеобъемлющий принцип, все рухнет, и очень скоро. Так вот, с российской судебной системой это и произошло.
В 1992 году был принят закон о статусе судей, в котором было прописано то, что можно определить как принцип безответственности служителей Фемиды в законе: судья освобождался от необходимости каких-либо объяснений по существу рассмотренных им дел, и это освобождало его от любой ответственности за последствия принятых им решений. Это и было отрицание принципа ответственности за порученное дело в судебной системе, что во многом способствовало ее деградации.
Данное положение — идеальное для взяточников и воров, которые нашли в нем свое Эльдорадо. По сути, возможность брать взятки, а также бить баклуши на работе без опасения за последствия была прописана лишь слегка закамуфлированным текстом.
Вспомним время начала Большого передела. Для того, чтобы отхватить кусок пожирнее, много закона было не нужно, скорее наоборот. Именно это и объясняет появление в законе о статусе судей законодательно закрепленного принципа безответственности.
Порядочному судье такое положение в законе совсем не нужно: если у него все сделано по закону, он так и может сказать, с наглядным тому подтверждением по текстам судебных актов; в любом случае, пока работает честно, он будет оставаться на своем месте. Это прекрасно подтвердила советская система правосудия. Профессия судьи считалась тогда очень ответственной, что и утверждалось спросом с работы судьи, при котором работать, нарушая закон, становилось делом очевидно невыгодным: можно было быстро лишиться должности. Иное дело сейчас: слово «ответственность» напрочь исчезло из лексикона служителей Фемиды. А откуда ему там взяться, если в судебной системе совершенно отсутствует механизм ответственности судьи за последствия принятия им незаконных судебных актов.
Ввиду этого, конституционный принцип подчинения судей только закону работает лишь на бумаге, так как на деле ничем не обеспечен. Как он может работать в реальности, если абсолютно блокируется принципом безответственности судей, прописанным в законе об их статусе? Если Конституция имеет высшую юридическую силу, как это в ней утверждается, то почему тогда не уберут норму из закона о статусе, которая Основному закону противоречит ввиду того, что с судьи невозможно спросить за очевидный брак в работе, возникший от неподчинения тому же закону (что является самым что ни на есть отрицанием Конституции) и от которой за версту разит феодализмом с его узаконенным взяточным правом? Единственно правильным ответом будет такой: потому что отсутствие ответственности за результаты своего труда выгодно взяточникам и бракоделам от правосудия, заполонившим ныне суды.
Именно из-за принципа безответственности в судебной системе сложилась поистине парадоксальная ситуация: нахождение судьи в служебном кресле совершенно не зависит от результатов его работы – положение, которое невозможно ни в одном другом виде общественной деятельности. При подобном ненормальном положении реализация нормативного права в судах становится исключительно делом прихоти судьи, а не его прямой обязанности: фактически, личность судьи ныне стоит над законом. А это – самое что ни на есть извращение существующей сейчас системы отечественного правосудия, в которой обязательный приоритет закона над всем прочим поставлен с ног на голову. Посмотрите в глаза служителям Фемиды: у многих из них вы не увидите души, что особенно касается судей - женщин. Когда-то, перешагнув через совесть, они душу потеряли и ныне вершат свое правосудие от лукавого с безразличными лицами, которые ничего, кроме равнодушия, ставшего профессиональным, не выражают. Вот очевидные последствия того, что принцип личности судьи на практике стоит над принципом верховенства закона.
Таким образом, пока отечественное правосудие функционирует на основе узаконенного принципа безответственности судей, который фактически аннулирует всеобщую обязательность исполнения закона, оно и далее будет коррупционно и непрофессионально; принятие заведомо неправосудных судебных постановлений будет являться обычной практикой судов, а само правосудие так и останется в беззаконных девяностых. Вывод, как это следует, напрашивается сам собой: для оздоровления очевидно больного организма системы правосудия необходима соответствующая работа законодателя.
Сергей Романишин
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
