Политика
Как решаются дела в судах?
Н. Рожко
Поводом для появления этой публикации стала статья в № 41 за 2009 год под названием «Романенко и другие против России», а также многие неправосудные решения, незаконные действия судей, милиции, отписки прокуратур. Мы уже не очень удивляемся и почти смирились с тем, что в тюрьмах сидят «не те», что за «неправильное обращение» с миллионами вице-губернатор получает условный срок, а за кражу в киоске сигарет и шоколада мальчишки получают реальный срок по два и четыре года.
Рассмотрим работу судей всех уровней: от районного до Верховного суда, включая краевой суд.
Европейский суд поправил российское правосудие. Но встает вопрос после решения европейского суда: «А наши суды зачем? Нам всем идти в Страсбург?»
Тогда, может, наше «правосудие» упростить и пригласить сразу судей «оттуда»? Проще. Дешевле. И какая цена профессорам права, если в России некому понять такие простые истины?
Но, по моему мнению, тут дело не в «понимании», а в степени объективности и независимости судей.
Возьмем, например, Хабаровский краевой суд. Коллегия по гражданским делам в составе В.В. Медведева, Е.Ю. Хохлова, Г.Н. Кочукова. Все три судьи без мантии. Нарушение федерального закона «О судебной системе в РФ».
Истец заявляет отвод. Отвод отклоняется. Судьи мантии не надевают, но переносят заседание на неделю. Никто о переносе не просил. Суд не сослался на Закон и статью, на основании чего произведен перенос судебного заседания. Налицо нарушение закона. Как могут вершить правосудие лица, нарушающие закон сами?
Из Приморья ездить в Хабаровск еженедельно истец не может. Конечно, суд отказал истцу. Без истца «судить» легче. Особенно, если подполковник запаса подал иск к командующему ДВО и штабу ДВО. Может, и тут дело в уровне «независимости» судей?
Без мантии на судебное заседание прибыла и судья судебного участка № 97 В.В. Пак.
24 мая 2005 года она направила истцу шесть повесток по шести делам. Но не заблаговременно. Истец получил их с опозданием. Судья в его отсутствие отказала по всем искам. Решения не выслала. Решения были высланы через несколько месяцев после «напоминания».
Вот еще один пример. Из Приморья истец прилетел в Москву на суд. Ответчики Министерство Обороны и правительство. Суд назначен на 16 октября. 13-го октября дело не могут найти. 14-го дело нашли, но не подшитое. 16-го дело для ознакомления выдали менее чем за 30 минут до начала заседания.
На суде истец узнает, что, оказывается, нет надлежащего оповещения ответчика – правительства. Дело перенесли на месяц. Конечно, пенсионер МО РФ не может из Приморья ежемесячно летать в Москву, дело рассмотрели без него и, конечно, не в его пользу.
Были направлены обращения в Пресненский суд, Мосгорсуд, Верховный суд, к президенту с просьбой проведения проверки. Когда, по каким реестрам, квитанциям, через какое почтовое отделение была направлена повестка или иное уведомление правительству? Было ли вообще оповещение правительства? Когда, как поступила, как зарегистрирована расписка, уведомление о вручении повестки правительству? Кто, когда получил расписку в Пресненском райсуде и когда ее передали судье Беседину?
Ответ по этому поводу был отпиской.
А может, оповещение правительства было произведено правильно, а судья это придумал, чтобы не рассматривать при истце, потому как дело его выигрышное, а допустить проигрыш правительства и МО РФ и взыскание с них компенсаций за явные нарушения закона в пользу какого-то уволенного офицера как-то, может, «страшно». Правительство кинуло многих военных.
А ну как все начнут требовать справедливости и компенсаций? Где же это видано? Может, судья «придумал», что «нет расписки»? Кто знает, суд истину не раскрывает.
При таких обстоятельствах появляется мнение, что правоохранительное сообщество проявило корпоративную солидарность в этом деле и организовало месть за жалобу на судью Иванова и что перед законом не все равны. Всё это наводит на мысль, что правительство, издавшее дважды постановления по ГСЖ, которые дважды «поправлялись» Верховным судом, как противоречащие федеральному закону и нарушающие права военнослужащих, несколько «равнее».
И встает вопрос, куда человек может подать жалобу, чтобы получить исчерпывающий ответ? В тот Пресненский суд. куда дважды прибывал соистец, чтобы самому ознакомиться с делом. Не выдали. Не нашли.
Н. Рожко, депутат муниципального комитета Шкотовского городского поселения.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
