Защита прав
Бред приморской фемиды
Эрнст Черный
Впервые в практике российских судов вынесен секретный приговор.
25 августа Приморский краевой суд (судья В.В. Кулькин) вынес профессору Владимиру Щурову обвинительный приговор (2 года, но условно) по уголовному делу о разглашении государственной тайны (статья 283, часть 1 УК РФ).
Как и все дела, возбуждаемые ФСБ, судебный процесс был закрытым, а само дело тянулось без малого 4 года.
Процесс изобиловал разного рода нарушениями прав обвиняемого: отклонялись ходатайства защиты, суд не приобщал к делу документы, свидетельствующие о невиновности подсудимого, за активность в процессе подсудимому угрожали изменить меру пресечения и заключить под стражу, отказывали в вызове свидетелей защиты.
В деле Щурова не было никаких юридически значимых и соответствующих законам доказательств разглашения им государственной тайны, если не считать таковым голословное утверждение эксперта 8-го управления Генерального штаба МО.
Вдумайтесь, эксперт Генштаба посчитал, что: «Работа Щурова является секретной потому, что раскрывает актуальные направления развития современной гидроакустики».
На самом деле, не слова об «актуальных направлениях» могут являться секретом, а технологии, «ноу хау» и прочие конкретности этих направлений, реализованные и применяемые в изделиях или проектах и отнесенные законным путем к государственной тайне. Грустно. На основании пустой декларации осуждают человека! Пусть даже условно.
Между тем, само глобализованное утверждение эксперта является прямым доказательством того, что в деле Щурова никаких секретов нет! Сама же обобщенная оценка секретности является откровенным нарушением закона о судебной экспертизе, который предписывает точно указывать на конкретные сведения, отнесенные к государственной тайне, которые разгласил обвиняемый. Такие сведения должны точно соответствовать отраслевому перечню сведений (в данном случае Российской Академии наук), отнесенных к государственной тайне.
Судя по экспертному заключению, похоже, что даже сам эксперт понимал всю безосновательность своих утверждений (поверить в полную безграмотность эксперта просто невозможно), но вынужден был писать глупости под давлением тех, кто более всего боялся оправдательного приговора – инициаторов уголовного дела.
Суду нужно было дать в руки хоть какую-то зацепку для вынесения любого, но обязательно обвинительного приговора. Такой зацепкой могло быть только заключение экспертов с указанием на разглашение государственной тайны в любой форме, даже противоречащей законам страны. Это оправдывало деятельность людей из ФСБ, состряпавших «дело» Щурова. Только его осуждение могло стать их оправданием. Вот и осудили.
Самое странное, однако, оказалось на финише. Удивлению бывшего подсудимого и его адвокатов не было предела, когда они пришли в суд за получением Приговора по делу. Оказалось (неслыханно в российской судебной практике!), что приговор по этому делу имеет гриф «СЕКРЕТНО».
Нужно совершенно определенно сказать, что секретный приговор является противозаконным изобретением Приморского краевого суда, который открыто попрал все возможные российские документы, регламентирующие как сам судебный процесс, так и судебную деятельность вообще. В любом случае Приговор по делу Щурова противоречит статьям 241 и 210 УПК РФ.
Пародокс, но судья Примрского краевого суда Виталий Кулькин - автор новации, кроме всего прочего умудрился грубо нарушить и тот самый закон «О государственной тайне», на который он опирался в судебном процессе и на основании которого осудил Щурова (в данном случае неважно – справедливо или нет). Нарушение очевидно, так как этот закон не предусматривает возможности отнесения судебных приговоров к государственной тайне. Более того, статья 8 закона о гостайне однозначно говорит: «Использование перечисленных грифов секретности («особой важности», «совершенно секретно» и «секретно» - пояснение мое, – Э.Ч.) для засекречивания сведений, не отнесенных к государственной тайне, не допускается».
Так кто же в конечном итоге нарушал закон о гостайне? Щуров, чья вина в судебном процессе так и не была доказана, или суд, который публично продемонстрировал наплевательское отношение к закону Российской Федерации, которым засекречивание судебных приговоров просто не предусмотрено, точно так же, как это не предусмотрено и Указом президента РФ № 1203, от 30 ноября 1995 года «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» и последующими дополнениями к нему, или любыми иными известными нам перечнями сведений, подлежащих засекречиванию.
Анализ сложившейся ситуации говорит, что судебная новация приморской Фемиды, связана в первую очередь с попыткой защитить мундир местных чекистов, придумавших «дело» на пустом месте и собственное реноме, так как в течение длительного времени чекисты и суд грубейшим образом нарушали права подсудимого, а вынесенный обвинительный приговор не основан на доказательствах вины и на праве.
В таком случае только секретный приговор спасал суд и от обжалования в Европейском суде по правам человека (нет даже приговора, который туда можно послать). И это еще одно серьезное нарушение прав осужденного.
Нельзя не оценить и роль Приморской прокуратуры, которая участвовала в деле. Без ее согласия секретный приговор появиться, конечно же, просто не мог. Как можно совместить открытое попрание закона с его защитой, понять трудно.
Что там говорить, в решениях судов бывает много различных нарушений, но чтобы взять и засекретить приговор суда - до этого нужно додуматься. Насколько нам известно, это первый случай засекречивания судебных приговоров в новой России. Все известные нам до сих пор судебные приговоры по делам, которые рассматривались в закрытом порядке, всегда были открытыми. Надо полагать, что Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ дадут соответствующую оценку действиям тяжело больной антиправовым бредом Приморской Фемиды.
Щуров и его адвокат отказались получать и расписываться за «секретный» приговор. Таково сегодня правосудие по-Приморски.
Р.S. Правозащитные организации обратились к Председателю ВС РФ В.М. Лебедеву и Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову с просьбой о ликвидации нарушений и наказании виновных.
Эрнст Черный, Российский комитет защиты ученых.
Рисунок Виктора БОГОРАДА.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
