Защита прав
Администрация и дышло
Марина ЗАВАДСКАЯ
Есть во Владивостоке дом на улице Гамарника. Дом № 2, 1966 года постройки. Через 25 лет полагалось сделать капитальный ремонт, но срок этот наступил в 1991 году… Дальше продолжать?
Тем не менее, дом спокойно простоял и после срока несостоявшегося ремонта почти 10 лет. А в 2000 году рвануло.
Помните, батареи отопления самолетами МЧС в Приморье завозили? Вот и в этом доме «рванули» батареи во всех подъездах – в связи с неготовностью, так сказать, к отопительному сезону.
В следующем году случился тайфун – и двор затопило, а также подвалы со всеми инженерными сетями, оборудованием и электросетями, с главным электрощитом и силовым кабелем. По фасаду дома пошли вертикальные волосяные трещины. Двор был покрыт слоем мазута.
Жильцы потребовали ремонта, администрация города ремонт делать не хотела. Обычная история.
Жильцы подали иск к администрации в суд, и в 2002 году суд их иск удовлетворил.
Далее последовало несколько лет бесполезной переписки, и в 2005 году судебный пристав закрыл исполнительное производство как исполненное. Тоже ничего особенного.
Но жильцы оказались упорными, особенно Евгений Никитенко – старший по дому. Опять последовала переписка, обращения в Жилищную инспекцию и прокуратуру – вплоть до Генеральной. Генеральная, разумеется, отправила жалобу «на территорию», и Первореченская прокуратура в защиту интересов жителей дома подала исковое заявление в суд – и в 2007 году суд этот иск удовлетворил, обязав администрацию города произвести капитальный ремонт инженерных сетей дома № 2 по ул. Гамарника в г. Владивостоке.
Ремонт действительно был произведен – этим занималась УК Первореченского района. По договору с администрацией. Но администрация платить за ремонт отказалась, и управляйка повесила всю сумму, 1 775 156 руб. 50 коп., на жильцов дома.
Евгений Никитенко как старший по дому снова обратился в прокуратуру. Прокуратура обратилась в суд. В 2011 году Первореченский суд решил – исковые требования прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах старшего по дому Никитенко Е.И. удовлетворить. То есть обязал управляйку исключить из отчета о деятельности сумму ремонта, а администрацию обязал перечислить указанную сумму на расчетный счет УК.
Решение принято на основании Постановления № 170 Госстроя РФ от 27.09.2003 г. – «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (ст. 2.4 и приложения № 8) и Жилищного кодекса от 29.12.2004 г. за № 188-ФЗ, с учетом действия ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 – «Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Да, уважаемые граждане, собственники квартир! Нас без конца тычут носом – вы собственники (ст. 289 и 290 ГПК РФ). Да, с ведением в действие ЖК РФ у собственников появилась обязанность содержать общедолевое имущество дома. А у властей с 2005 г. появилась обязанность:
• сформировать придомовые участки в соответствии с размерами существовавшими на момент застройки и поставить их на учет;
• в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, произвести капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда и передать по акту собственникам.
И обязанность выполнить капитальный ремонт дома сохраняется до исполнения органом местного самоуправления своего обязательства (комментарий Президиума Верховного суда от 1 августа 2007 г. «Обзор судебной практики за 2-й квартал 2007 г.»).
А также – передать собственникам техпаспорт, кадастровый паспорт, иную техническую документацию, необходимую для содержания и управления домом.
Не сделано? Тогда какие претензии к собственникам квартир?
Администрация, конечно, платить не захотела. И не она одна такая умная, наверняка таких умных администраций много – возможно, столько же, сколько городов. Иначе как объяснить появление комментария Президиума Верховного суда по поводу того, кто должен за капремонт платить? Как раз для таких умных: не умничайте, ребята, а выполняйте свои обязанности. И платите.
Краевой суд подтвердил решение Первореченского суда. Горадминистрация подала надзорную жалобу.
А вот надзорная инстанция жалобу горадминистрации удовлетворила.
Ведь администрация так просила! А законы при особой ловкости можно и подтянуть – даже те, которые к делу не относятся. Ну и старинную поговорку помним: закон – что дышло, куда повернул – туда и вышло. Ну и понятно, что если человек судится с властью (любого уровня), то у нас как-то так уж принято, что победить должна власть. Пусть она хоть трижды не исполняет своих обязанностей, но… она права! Потому что власть! Даже такая мелкая (я не рост имею в виду).
Никитенко, разумеется, отправил жалобу в Верховный суд.
Вот и посмотрим, действительно ли Верховный суд защищает закон. А то ведь нехорошо получается: закон есть, а воспользоваться им нельзя. Суд принимает решение в пользу жильцов, но администрация не выполняет его – и это ей сходит с рук. Суд еще раз принимает решение в пользу жильцов, но администрация, вместо того, чтобы нанять нормальную ремонтную контору, сбрасывает все на УК, а там и на жильцов снова.
Как бы тут не перегнуть палку, ребята. Закон либо есть, либо нет. Если он есть, но не выполняется, то его нет. Если суд не в состоянии принять законное решение, то суда тоже нет… А то, что есть… Ну, так себе…
Марина ЗАВАДСКАЯ,
рисунок: anekdot-s-borodoj.ru
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
